Más de 100 organizaciones europeas exigen una PAC verde, sin rebajas
La Coalición Por Otra PAC, a la que pertenece SEAE, forma parte del centenar de coaliciones y entidades europeas que han enviado una carta para reclamar a los máximos representantes del órgano europeo que luchen para que los pocos hitos ambientales alcanzados hasta ahora en la nueva PAC no se debiliten aún más. El motivo es que en la última reunión del Consejo de Agricultura y Pesca, la Comisión Europea propuso derogar durante todo 2023 dos estándares básicos de condicionalidad de la nueva Política Agraria Común (PAC), como medida para paliar las consecuencias de la invasión de Ucrania. Si la propuesta es finalmente aprobada, se seguiría percibiendo dinero público aunque no se haga rotación de cultivos y se cultive en áreas no productivas destinadas a servir de refugio a la biodiversidad. La iniciativa fue respaldada por 16 estados miembros entre los que estaba España.
El texto recuerda al vicepresidente, Frans Timmermans, y a los comisarios de agricultura, medio ambiente y de salud de la Comisión Europea que la seguridad alimentaria y la sostenibilidad del sistema agroalimentario dependen del buen estado de conservación del medio. Se da la paradoja de que el 22 de junio el ente europeo propuso un Paquete de Protección de la Naturaleza que va en este sentido y que además sugiere que la PAC debe reorientarse para apoyar a agricultoras y ganaderos. “Llama la atención que hace dos días la Comisión defendiera la importancia de la naturaleza y su papel clave en la agricultura y, a la vez, esté proponiendo cultivar en barbechos y suprimir la rotación. Dos prácticas que, además, proporcionan beneficios agronómicos como mejorar la fertilidad del suelo y favorecer los polinizadores y el control biológico de plagas, entre otros”, señala Fernando Viñegla, responsable técnico de la Coalición Por Otra PAC.
La misiva recuerda que la Unión tiene una capacidad muy limitada de aumentar su producción agraria sin incurrir en mayores importaciones e impacto ambiental. Además, como el propio Timmermans reconoció el miércoles pasado en rueda de prensa, no se trata tanto de producir más alimentos, sino de desperdiciar menos. En este sentido, las soluciones deben ir por la vía de reducir la comida que se descarta o acaba en la basura, así como de eliminar de manera gradual las ayudas a los biocombustibles basados en cultivos y de abordar el consumo excesivo de alimentos de origen animal.
Esperamos que la Comisión reflexione y no siga la senda cortoplacista, que sólo se alinea con los intereses de la agroindustria. Su atención debería estar ahora en vigilar los Planes Estratégicos de la PAC (PEPAC) que les remitan los estados miembros en las próximas semanas. Y en controlar que las medidas que proponen están en la línea de los objetivos sociales y ambientales a los que se comprometió el propio ente europeo. “La transición hacia modelos agroecológicos es vital para conseguir un sistema agroalimentario más resiliente, que contribuya a lograr una seguridad alimentaria a medio y largo plazo. Dada la situación de incertidumbre, no se puede esperar otros siete años para acometer estos cambios urgentes”, concluye Viñegla.
Inscripciones hasta completar las plazas disponibles
En el caso en el que se alcance el número máximo de inscripciones de personas desempleadas en un curso, se prestará especial atención a aquellas pertenecientes a grupos sociales prioritarios que presenten mayores dificultades de acceso al mercado laboral (residentes en áreas protegidas y/o zonas rurales, mujeres, jóvenes hasta 35 años, mayores de 45 años, personas migrantes o con diversidad funcional).
Podrá encontrarse el lanzamiento de cada curso a través de la web de SEAE y sus perfiles en redes sociales Facebook, Twitter y Linkedin, incluyendo la etiqueta #ProyectosFB #Empleaverde
La importancia de la formación en producción ecológica
Para impulsar y avanzar en la transición agroecológica es fundamental fomentar una actividad económica respetuosa con el medio ambiente y basada en el empleo verde. En este sentido, para emprender y trabajar por cuenta propia o bien para trabajar por cuenta ajena, es fundamental mejorar la cualificación de las personas a través de formación adicional en sectores clave para esa transición agroecológica y empleo verde: la ganadería, la restauración colectiva o cultivos específicos como los cítricos. Solo así se afrontarán los grandes retos actuales como la despoblación en el medio rural, la pérdida de biodiversidad o el cambio climático.
Inscripciones hasta completar las plazas disponibles
En el caso en el que se alcance el número máximo de inscripciones de personas desempleadas en un curso, se prestará especial atención a aquellas pertenecientes a grupos sociales prioritarios que presenten mayores dificultades de acceso al mercado laboral (residentes en áreas protegidas y/o zonas rurales, mujeres, jóvenes hasta 35 años, mayores de 45 años, personas migrantes o con diversidad funcional).
Podrá encontrarse el lanzamiento de cada curso a través de la web de SEAE y sus perfiles en redes sociales Facebook, Twitter y Linkedin, incluyendo la etiqueta #ProyectosFB #Empleaverde
La importancia de la formación en producción ecológica
Para impulsar y avanzar en la transición agroecológica es fundamental fomentar una actividad económica respetuosa con el medio ambiente y basada en el empleo verde. En este sentido, para emprender y trabajar por cuenta propia o bien para trabajar por cuenta ajena, es fundamental mejorar la cualificación de las personas a través de formación adicional en sectores clave para esa transición agroecológica y empleo verde: la ganadería, la restauración colectiva o cultivos específicos como los cítricos. Solo así se afrontarán los grandes retos actuales como la despoblación en el medio rural, la pérdida de biodiversidad o el cambio climático.
Para impulsar y avanzar en la transición agroecológica es fundamental fomentar una actividad económica respetuosa con el medio ambiente y basada en el empleo verde. En este sentido, para emprender y trabajar por cuenta propia o bien para trabajar por cuenta ajena, es fundamental mejorar la cualificación de las personas a través de formación adicional en sectores clave para esa transición agroecológica y empleo verde: la ganadería, la restauración colectiva o cultivos específicos como los cítricos. Solo así se afrontarán los grandes retos actuales como la despoblación en el medio rural, la pérdida de biodiversidad o el cambio climático.
Inscripciones hasta completar las plazas disponibles
En el caso en el que se alcance el número máximo de inscripciones de personas desempleadas en un curso, se prestará especial atención a aquellas pertenecientes a grupos sociales prioritarios que presenten mayores dificultades de acceso al mercado laboral (residentes en áreas protegidas y/o zonas rurales, mujeres, jóvenes hasta 35 años, mayores de 45 años, personas migrantes o con diversidad funcional).
Podrá encontrarse el lanzamiento de cada curso a través de la web de SEAE y sus perfiles en redes sociales Facebook, Twitter y Linkedin, incluyendo la etiqueta #ProyectosFB #Empleaverde
Ciertas preocupaciones sobrevuelan el sector ecológico europeo, como la proliferación de logos, el greenwashing o la insuficiente financiación. Pero hay un objetivo claro: alcanzar el 25% de la superficie agraria útil ecológica en Europa, y para ello, hay propuestas como la compra pública verde o la promoción de productos ecológicos, entre otras. Pero sobre todo, hay una motivación y necesidad imperante de seguir trabajando juntos, todos los agentes de la cadena agroalimentaria, para que la producción ecológica sea reconocidaen Europa como el valor más alto de sostenibilidad.
Foto. De izquierda a derecha: Fernando Viñeglas (Por Otra PAC, moderador), Eduardo Cuoco (Director IFOAM Organics Europe), Aina Calafat (SEAE), Diego Canga Fano (Consejero Principal DG Agri).
25% ecológico en 2030: “Objetivo ambicioso pero alcanzable”.
Diego Canga Fano: Compra pública verde y otras propuestas para alcanzar el 25% de la superficie agraria ecológica
Como “padre del Plan Estratégico Europeo para el desarrollo de la Producción Ecológica” no había mejor persona para explicar sobre las “estrategias que se plantean desde la Comisión Europea (CE) para apoyar a la producción ecológica”. Canga ha señalado que el objetivo de la CE es claro: “queremos llegar al 25 % de la superficie ecológica europea en 2030. ¿Por qué? Porque sabemos que la producción ecológica (PE) es lo mejor que hay para el medio ambiente, para el clima, para la biodiversidad y para el bienestar animal”. Pero, señala también que hay algunos problemas como “la enorme diversidad de situaciones que se dan en la UE, algunos países ya han llegado a ese 25% y otros están lejísimos” o, en el caso de España, “mientras el consumo per cápita de productos ecológicos crece en Europa, España está por debajo de la media”.
Para alcanzar ese 25%, Canga ha destacado 3 factores clave para el sector:
Estabilidad jurídica al sector, que se ha otorgado con el nuevo reglamento de la PE, en vigor desde el 1 de enero de este año. Advierte que “es importante tocarlo lo mínimo posible para dar estabilidad a agricultores/as y ganaderos/as convencionales que se conviertan a ecológico”.
Financiación, mediante instrumentos como los ecoesquemas de la PAC, el programa Horizonte Europa, que destina un 30% de la financiación investigación exclusivamente en PE o el Reglamento Producción Agrícola,que de 200 millones dedicados para promover productos, aprox. 50 millones son para la promoción de productos ecológicos.
Incrementar la confianza en los productos ecológicos, y para ello, es absolutamente necesario “el reconocimiento público del logo: El 56% de los europeos reconocen el logo pero en España es el 45%, 10 puntos por debajo. Es decir, el ciudadano medio tiene un conocimiento escaso de ese logo,”. Por ello, Canga se mostró bastante preocupado por la proliferación de logos: “si hacemos proliferación de logos, en lugar de ayudar a conocer un logo que de por sí es difícil, esto lo complica más. Comprendo la preocupación de las autoridades locales para dar a conocer sus productos pero no debe dificultar el conocimiento del logo europeo”.
En este sentido, Canga ha hablado de la importancia del Plan de Acción para el desarrollo de la PE, que cubre toda la cadena de valor del sector (del agricultor a restaurantes, ad. públicas y sector privado). Por ello, ha hablado también de acciones propuestas para dar a conocer la producción ecológica como “solicitar a las grandes cadenas de supermercados que la gente empleada conozca el logo y así, pueda transmitirlo a consumidores”; los “Premios Ecológicos Europeos”, celebrados por primera vez en Europa; la financiación para la promoción, dentro y fuera de Europa o, por ejemplo, “que el sector privado fomente el consumo con cheques comida”.
Otra de las propuestas con más peso que ha destacado Canga es “impulsar la compra pública verde”: “He observado que España está por debajo de la media en compras públicas de productos ecológicos (hospitales, universidades, cuarteles militares, comedores…). Una parte de esa compra podría destinarse a productos ecológicos. Siguiendo el ejemplo de los países más avanzados en esta materia (Dinamarca, Austria…) las administraciones públicas podrían fijarse objetivos modestos para así, ir creciendo año a año. Es posible hacerlo, pero hace falta voluntad. Sería algo muy positivo porque crearía una estructura ecológica en torno a las ciudades que daría de comer a hospitales, cuarteles…”.
Por último, Canga ha mostrado también la preocupación por el fraude: “cuanto más éxito tenga la PE más riesgo de fraude. Por eso vamos a poner encima de la mesa todas las tecnologías que podamos para reducir este riesgo”.
Eduardo Cuoco: “Debemos situar a la Producción Ecológica como el nivel más alto de sostenibilidad en Europa”
El Director de IFOAM Organics Europe ha realizado un análisis de la importancia de la PE en todas las políticas y planes europeos, comenzando su exposición con una afirmación rotunda: “La PE es muy importante para las políticas europeas. Ahora tenemos la primicia de conseguir un desarrollo de la PE como un método de producción y también, una herramienta política para enfrentar los retos a los que el sector agroalimentario se está enfrentando en estos tiempos. Con el PVE la CE ha reconocido el valor político tan importante que representa la PE”.
Cuoco ha señalado que “el objetivo del 25% es ambicioso pero alcanzable si trabajamos juntos en todos los niveles: con las instituciones y con todos los agentes del sector agroalimentario. Para llegar al 25% es necesario que la PE esté en todas las políticas, en el sector agroalimentario (convencional y ecológico ) además de situarla en el centro del debate de la ciudadanía”.
Respecto a las políticas europeas, Cuoco ha hecho un repaso por las principales, como son:
La PAC, “representa una oportunidad para impulsar la conversión a lo ecológico, de hacer la PE más atractiva para nuevos operadores”. En este sentido, Cuoco ha destacado que desde IFOAM Organics Europe se ha solicitado “a los EEMM poner más interés y apoyos a la PE”.
Legislación sobre el Uso sostenible de fitosanitarios, en la que “por un lado, hay que reducir el uso de fitosanitarios químicos al 50% (de acuerdo con el PVE) y por otro lado, necesitamos que esta legislación sea más fácil, rápida para el operador y que estipule costes más económicos para registrar una sustancia natural que sirva para su uso en PE. Ahora el proceso es muy largo y muy caro y ello, dificulta mucho que pueda invertirse en nuevos insumos”.
Legislaciones sobre semillas, “donde se presentan grandes retos de coexistencia con la PE y los OMG” o la legislación sobre el etiquetado, donde asusta la proliferanción de logos con “parámetros ajustados para la industria, no para el sector agroalimentario, que incrementarán el riesgo de alto de confusión con nuevos logotipos”. También ha mencionado la legislación para el bienestar animal, en la que estamos trabajando para que la PE sea reconocida como el nivel más alto”.
Cuoco recuerda que “la PE es el único sector que está regulado en Europa que cuida la sostenibilidad del sector agroalimentario. Tenemos que defender y cuidar el logo y recordar a los consumidores por qué es tan importante. Por eso es fundamental que trabajemos juntos, a nivel nacional y europeo, en la próxima legislación de etiquetado europeo para la sostenibilidad del sector agroalimentario. Saldrá en 2023 y puede ayudar (al sector) a obtener dos resultados: situar a la PE como el nivel más alto de sostenibilidad en Europa y asegurar que no haya greenwashing en Europa.
Además de la legislación, Cuoco ha comentado que para alcanzar el 25% se necesita trabajo por parte del sector, en 3 ámbitos:
Inversión en innovación: en el campo y en la empresa, para asegurar que la sostenibilidad de la PE va aumentando. “Si queremos ser el sector líder de sostenibilidad agroalimentaria tenemos que aumentar la sostenibilidad de la PE”
Mejorar la cadena de suministros: “necesitamos estructurar juntos la cadena de producción para que sea capaz de enfrentar ese 25% de crecimiento en el mercado”.
Aumentar la capacidad política del sector de la PE: “trabajar juntos para ser proactivos en todos los niveles. La PE juega un papel muy importante, especialmente en estos momentos en Europa donde hay crisis de una agricultura que es dependiente de insumos. Desde el sector ecológico podemos dar la alternativa de calidad y cantidad, sin insumos externos. Ese es el tipo de comunicación tiene que hacerse proactivamente.
Cuoco también ha reiterado la necesidad de impulsar la “compra pública verde pues es el único mercado que puede influir directamente en la política”. Como conclusión, Cuoco ha aplaudido los 30 años de SEAE: “Es el año de la PE en todo el mundo. IFOAM Organics International cumple 50 años, IFOAM Organics Europe 20 años, IFOAM Organics Asia 10 años… Este es un año para celebrar el éxito de la PE y de todos los hombres y mujeres que llevan trabajando tanto tiempo para conseguir un mundo más ecológico. ¡Por muchos años más de éxito para todo el sector!.
Aina Calafat: “Estamos pidiendo al sector ecológico que haga un gran sobreesfuerzo mientras desaprovechamos medidas como los ecoesquemas”
Para comenzar, la coordinadora del área de Internacional e Incidencia de SEAE ha querido mostrar una visión positiva del trabajo que la sociedad civil viene realizando en el reconocimiento de la producción ecológica (IFOAM Organics Europe con la CE, coaliciones como Por Otra PAC a nivel estatal o living labs como Alimentta). “Esta nueva forma de trabajar desde la sociedad civil, para hacer propuestas de manera coordinada, es algo que desde la administración debería aprovecharse más”.
Tras hacer un repaso por el proceso de planteamiento y aprobación de la nueva PAC, Calafat ha señalado que “la última propuesta, aún siendo descafeinada, supone una oportunidad para la PE, como con los ecoesquemas, una herramienta muy potente si se usa bien”. En cuanto a cómo el Plan Estratégico de la Política Agraria Común para España (PEPAC) contribuye a cumplir con los objetivos del PVE, las estrategias “De la granja a la mesa” y de “Biodiversidad”, y su vínculo directo con la PE, Calafat ha explicado que “la CE ha considerado tras su revisión que hay una falta de ambición por esta parte pues solo se aborda en la cuestión de los antimicrobianos y no se asegura que haya una posibilidad de complementar las ayudas de la PE con otras ayudas de la PAC, una cuestión con la que se puede estar generando un agravio comparativo entre la producción ecológica y la convencional”.
En materia de financiación, Calafat ha explicado dos temas cruciales:
Ayudas a ecológico: “De los 2 millones 350 mil ha certificadas en ecológico, sólo 1 millón 45 mil está recibiendo ayuda (52 euros por ha). Por tanto, este sector no solo existe porque reciba ayudas, como suele acusarse, pero sí hay cierto número de esos productores que necesariamente necesitan recibir ayudas. La razón es que el productor ecológico está internalizando costos y generando unos servicios ambientales, ecosistémicos y sociales que no están siendo reconocidos”.
Presupuesto necesario para alcanzar el 25% de superficie agraria útil (SAU) ecológica en España: “Insuficiente”. Calafat ha detallado el estudio de IFOAM Organics Europe (junio 2021, “Perspectivas y desarrollos de lo ecológico en los Planes Estratégicos nacionales de la PAC”) en el que se plantean tres posibles escenarios de SAU ecológica (mantener el 10%, crecer al 15% y alcanzar el objetivo del 25%). “Si queremos alcanzar el 25% en 2030 necesitamos 1.102 millones de euros al año (unos 5500 millones de euros para todo el periodo 2023 – 2027). Pues bien, tenemos asignado unos 800 millones de euros para todo el periodo… Por tanto, no es suficiente ni a nivel estatal ni a nivel autonómico. Así se le está exigiendo al sector que haga un gran sobreesfuerzo mientras desaprovechamos medidas de apoyo como los ecoesquemas, que repito, son una oportunidad si se dota bien económicamente. Aún estamos a tiempo y debemos aprovecharlo”.
Para finalizar, Calafat, ha lanzado una petición para que “aquellas administraciones que de momento no nos escuchan lo suficiente, empiecen a colaborar y hacer propuestas consensuadas y de forma colaborativa con el sector ecológico como desde la CE se está haciendo con IFOAM Organics Europe”.
En el Día Mundial de la Salud, 7 de abril: Ecologistas en Acción, SEAE y WWF denuncian la invisible carga tóxica de la agricultura insostenible
Ecologistas en Acción, la Sociedad Española de Agricultura Ecológica (SEAE) y WWF lanzan un nuevo informe – La agroecología frente a la in-sostenible mochila agrotóxica – que analiza la evolución del riesgo del uso de los plaguicidas desde 2011 hasta el año 2018. Este informe muestra que, a diferencia de las conclusiones del Gobierno español y de la Unión Europea, no se ha disminuido el uso de plaguicidas y tampoco su riesgo.
El estudio también muestra graves deficiencias en los instrumentos legales usados para evaluar el riesgo y la necesidad de sustituirlos por otros que analicen, de forma adecuada y sistemática, las consecuencias sobre la salud de las personas y los ecosistemas derivadas del uso de estos tóxicos en la actividad agrícola.
El estudio, presentado por las tres organizaciones, realiza un análisis pormenorizado de los datos de comercialización de plaguicidas en España durante el período de 2011 a 2018 y pone de manifiesto que no existe una reducción del riesgo para la salud humana. Este resultado contradice la conclusión del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (MAPA) y la Unión Europea que valora que, aunque la comercialización de este tipo de productos ha aumentado en un (meter porcentaje si lo tenemos), el riesgo se ha reducido en un 22%.
Las organizaciones critican que la evaluación de la toxicidad de los plaguicidas en la UE es inadecuada porque minimiza el impacto de estos productosy no ofrece datos precisos sobre los peligros para la salud humana y ambiental. Como resultado, las organizaciones que elaboran este estudio consideran que es urgente modificar dichos instrumentos, además de avanzar en una transición agroecológica del sistema alimentario, que minimice el uso de tóxicos en la agricultura.
Un claro ejemplo sobre daños para la salud humana es el aumento del riesgo de mutagenicidad o la prácticamente nula reducción del riesgo cancerígeno por uso de pesticidas, recogida en el informe. Los daños ambientales también se han incrementado en el periodo de estudio, con consecuencias adversas para los ecosistemas acuáticos, la flora o la fauna. Como ejemplo claro de efectos negativos de los plaguicidas, tenemos la disminución de hierbas y flores, de las abejas silvestres que se asocian a ellas y de otros artrópodos que contribuyen al control biológico de plagas o que proporcionan multitud de servicios ecosistémicos (polinización, degradación de la materia orgánica, etc.) claves para la producción de alimentos, en riesgo por el uso de agrotóxicos.
Sin embargo, las organizaciones alertan que todas estas consecuencias quedan infravaloradas en los análisis oficiales. Estos se basan en evaluar el riesgo por separado de cada tóxico, en lugar de considerar su efecto combinado. Además, existen carencias en cuanto a los datos disponibles, incumpliéndose el derecho ciudadano a la información, al ocultarse por “secreto estadístico” las cantidades vendidas de un elevado número de plaguicidas.
Por todo ello, se considera urgente sustituir el actual modelo de evaluación del riesgo de los plaguicidas y las organizaciones proponen emplear un modelo como el utilizado en este estudio, basado en la carga tóxica. Este indicador permite analizar en profundidad las consecuencias de la exposición a plaguicidas.
Más allá de mejorar la evaluación del riesgo, las administraciones competentes deben tomar medidas urgentes para controlar y reducir la contaminación por pesticidas, algo que ya propone el Pacto Verde Europeo. En particular, Ecologistas en Acción, SEAE y WWF solicitan retirar la autorización a aquellos productos con impacto grave de la salud humana y el medio ambiente, reducir en al menos un 50% la carga tóxica de los plaguicidas, y apostar firmemente por las soluciones planteadas por la agricultura ecológica para una producción alimentaria respetuosa con las personas y la naturaleza. Pero, nada de esto será posible sin herramientas de análisis adecuadas que proporcionen una comprensión real del impacto que los plaguicidas tienen en la naturaleza y en nuestros cuerpos.
Por último, las organizaciones alertan de que la complicada situación actual del campo, que tiene su origen en diferentes cuestiones socioeconómicas, no debe emplearse como excusa para debilitar los objetivos de las Estrategias Europeas de la Granja a la Mesa y Biodiversidad 2030, que persiguen una vida mejor para nuestras hijas e hijos y futuras generaciones. El menor uso de agrotóxicos, la apuesta por las infraestructuras verdes y espacios para la naturaleza y un apoyo firme a la producción ecológica y dietas sanas y sostenibles son objetivos indiscutibles para la seguridad alimentaria, a través de una agricultura con futuro.
Recursos para prensa
El informe se presentará en una jornada online con especialistas el día 7 de abril de 18.00 a 20.00. Para asistir inscribirse aquí
Aumento de exposición a plaguicidas y riesgo de enfermedades:
Pauline Rebouillat, Rodolphe Vidal, Jean Pierre Cravedi, Bruno Taupier-Letage, Laurent Debrauwer, et al.. Prospective association between dietary pesticide exposure profiles and postmenopausal breast-cancer risk in the NutriNet-Santé cohort. International Journal of Epidemiology, Oxford University Press (OUP), 2021, 50 (4), pp.1184-1198. ⟨1093/ije/dyab015⟩. ⟨hal-03170770⟩
Un equipo de investigadores del INRA, INSERM, CNAM y Sorbonne Paris Nord University investigó el impacto de la exposición dietética a pesticidas en la aparición de cáncer de mama en mujeres postmenopáusicas. El grupo expuesto a un cóctel de cinco pesticidas sintéticos es donde el riesgo de cáncer de mama es cuatro veces mayor en mujeres con sobrepeso u obesidad. Por el contrario, el riesgo de cáncer de mama se reduce un 43% en mujeres con poca exposición.
Publicación OMS de diferentes materias activas como niveles de categorización de cancerígenos (clorpirifos, glifosato, …).
Virginia A. Rauh, Frederica P. Perera, Megan K. Horton, Robin M. Whyatt, Ravi Bansal, Xuejun Hao, Jun Liu, Dana Boyd Barr, Theodore A. Slotkin, and Bradley S. Peterson. 2012. Brain anomalies in children exposed prenatally to a common organophosphate pesticide; PNAS first published April 30, 2012; https://doi.org/10.1073/pnas.1203396109; Edited by James L. McGaugh, University of California, Irvine, CA, and approved March 30, 2012
Un grupo de investigadores de la Universidad de Columbia viene publicando artículos científicos en los que demuestra cómo la presencia del clorpirifos afecta al desarrollo del feto y al desarrollo físico y mental de los niños en sus primeros años de vida.
Como este hay decenas de clorpirifos y otras tantas substancias plaguicidas. Todos estudios médicos asociados a enfermedades de melanomas (algunos con glifosato, muchos asociados a enfermedades laborales), como:
Fortes, Cristina, et al. “Occupational Exposure to Pesticides With Occupational Sun Exposure Increases the Risk for Cutaneous Melanoma.” Journal of Occupational and Environmental Medicine, vol. 58, no. 4, Lippincott Williams & Wilkins, 2016, pp. 370–75, https://www.jstor.org/stable/48500963. (en especial, el glifosato, y los fungicidas mancozeb y maneb).
Objetivo: El objetivo del estudio fue examinar la asociación entre la exposición ocupacional a pesticidas y el melanoma cutáneo, controlando todos los posibles factores de confusión. Métodos: Se realizó un análisis combinado de dos estudios de casos y controles en dos áreas geográficas diferentes (Italia y Brasil). Se obtuvieron historias detalladas de exposición a pesticidas. Resultados: El uso de cualquier plaguicida alguna vez se asoció con un alto riesgo de melanoma cutáneo (odds ratio 2,58; intervalo de confianza del 95 % 1,18–5,65), en particular la exposición a herbicidas (glifosato) y fungicidas (mancozeb, maneb), después de controlar los factores de confusión . Cuando los sujetos estuvieron expuestos tanto a los pesticidas como a la exposición solar ocupacional, el riesgo aumentó aún más (odds ratio 4,68; intervalo de confianza del 95 % 1,29–17,0). Conclusiones:
Dennis LK, Lynch CF, Sandler DP, Alavanja MC. Pesticide use and cutaneous melanoma in pesticide applicators in the agricultural heath study. Environ Health Perspect. 2010 Jun;118(6):812-7. doi: 10.1289/ehp.0901518. Epub 2010 Feb 17. PMID: 20164001; PMCID: PMC2898858.
Antecedentes: las tasas de melanoma continúan aumentando; sin embargo, se han identificado pocos factores de riesgo además de la sensibilidad al sol y la radiación ultravioleta (incluida la exposición al sol). Aunque los estudios de agricultores han mostrado un riesgo excesivo de melanoma y otros cánceres de piel, no está claro cuánto de esto está relacionado con la exposición al sol en comparación con otras exposiciones agrícolas.
Métodos: Examinamos las relaciones dosis-respuesta para 50 pesticidas agrícolas y la incidencia de melanoma cutáneo en la cohorte del Estudio de Salud Agrícola de aplicadores de pesticidas autorizados, junto con el uso de pesticidas más antiguos que contienen arsénico. Se utilizó la regresión logística para examinar las razones de probabilidad (OR) y los intervalos de confianza (IC) del 95 % asociados con la exposición a pesticidas ajustados por edad, sexo y otros posibles factores de confusión.
Resultados: Encontramos asociaciones significativas entre melanoma cutáneo y maneb/mancozeb (>o= 63 días de exposición: OR = 2,4; IC 95%, 1,2-4,9; tendencia p = 0,006), paratión (>o= 56 días de exposición: OR = 2,4; IC 95 %, 1,3-4,4; tendencia p = 0,003), y carbaril (>o= 56 días de exposición: OR = 1,7; IC 95 %, 1,1-2,5; tendencia p = 0,013). También se sugirieron otras asociaciones con benomilo y el uso alguna vez de pesticidas arsenicales.
Conclusiones: La mayor parte de la literatura previa sobre melanoma se ha centrado en los factores del huésped y la exposición al sol. Nuestra investigación muestra una asociación entre varios pesticidas y el melanoma, lo que respalda la hipótesis de que los productos químicos agrícolas pueden ser otra fuente importante de riesgo de melanoma.
Referencias
Akhtar FZ, Garabrant DH, Ketchum NS, Michalek JE. Cáncer en veteranos de la Fuerza Aérea de los EE. UU. de la Guerra de Vietnam. J Ocupar Medio Ambiente. 2004;46:123–136. – PubMed
Alavanja MC, Sandler DP, Lynch CF, Knott C, Lubin JH, Tarone R, et al. Incidencia de cáncer en el Estudio de Sanidad Agropecuaria. Scand J Work Environ Health. 2005;31(suplemento 1):35–45. – PubMed
Alavanja MC, Sandler DP, McMaster SB, Zahm SH, McDonnell CJ, Lynch CF, et al. El Estudio de Sanidad Agropecuaria. Perspectiva de salud ambiental. 1996; 104: 362–369. -PMC – PubMed _
An Y, Gao Z, Wang Z, Yang S, Liang J, Feng Y, et al. Análisis inmunohistoquímico del daño oxidativo del ADN en muestras de piel humana relacionadas con el arsénico de un área contaminada con arsénico de China. Cáncer Lett. 2004;214:11–18. – PubMed
Armstrong BK. Epidemiología del melanoma maligno: ¿exposición solar acumulada intermitente o total? J Dermatol Surg Oncol. 1988; 14:835–849. – PubMed
Meyer A, Sandler DP, Beane Freeman LE, Hofmann JN, Parks CG.Perspectiva de salud ambiental. 14 de julio de 2017; 125 (7): 077010. doi: 10.1289/EHP1013.PMID: 28718769 Artículo gratuito de PMC.
Langston ME, Brown HE, Lynch CF, Roe DJ, Dennis LK.Int J Environ Res Salud Pública. 3 de febrero de 2022; 19 (3): 1742. doi: 10.3390/ijerph19031742.PMID: 35162766 Artículo gratuito de PMC.
Tukiendorf A, Kamińska-Winciorek G, Lancé MD, Olszak-Wąsik K, Szczepanowski Z, Kulik-Parobczy I, Wolny-Rokicka EI.Int J Environ Res Salud Pública. 15 de octubre de 2021; 18 (20): 10863. doi: 10.3390/ijerph182010863.PMID: 34682617 Artículo gratuito de PMC.
Togawa K, Leon ME, Lebailly P, Beane Freeman LE, Nordby KC, Baldi I, MacFarlane E, Shin A, Park S, Greenlee RT, Sigsgaard T, Basinas I, Hofmann JN, Kjaerheim K, Douwes J, Denholm R, Ferro G, Sim MR, Kromhout H, Schüz J.Medio Ambiente Int. 2021 diciembre; 157: 106825. doi: 10.1016/j.envint.2021.106825. Epub 2021 27 de agosto.PMID: 34461377 Artículo gratuito de PMC.
Metaanálisis:
Anyeris Llanos Polo, 2020, RIESGO DE CÁNCER EN AGRICULTORES EXPUESTOS A GLIFOSATO: UNA REVISIÓN SISTEMÁTICA Y METAANÁLISIS; Universidad de la Costa CUC, Departamento de Civil y Ambiental, Trabajo de Grado para optar por el título de Magíster en Desarrollo Sostenible, MAESTRÍA DE INVESTIGACIÓN EN DESARROLLO SOSTENIBLE (MIDES), Tutor: PhD. Carlos Eduardo Schnorr, Co- tutor: PhD. Luis Silva, Línea de investigación: Gestión y Sostenibilidad Ambiental, Barranquilla, Colombia
Conclusiones: Esta revisión sistemática y metaanálisis recopiló y sintetizó los datos primarios de los últimos 5 años sobre el riesgo de cáncer en agricultores expuestos al glifosato. Evaluar las evidencias en la literatura permitieron observar un mayor riesgo de linfoma de no Hodgkin, Linfoma de Hodgkin, y mieloma múltiple en agricultores expuestos ocupacionalmente al glifosato. Es importante destacar la heterogeneidad observada entre los diferentes estudios. Esa alta heterogeneidad sugiere importantes diferencias entre los estudios incluidos en el metaanálisis, incluyendo diferencias metodológicas para la recolección de los datos primarios, lo que limitó el análisis de estos resultados.
Además, la alta heterogeneidad indica la necesidad de nuevos estudios primarios que puedan ser integrados a la información ya existente en la literatura para fortalecer esa evidencia. Los futuros estudios con enfoque al riesgo de cáncer por exposición al glifosato son necesarios deberán enfocarse en recolectar información actual en cuanto al cáncer entre los agricultores e incluir información sobre las diferentes composiciones del glifosato, así como de los efectos a corto, mediano y largo plazo que se pueden generar al estar expuestos al glifosato.
Estos resultados pueden direccionar el desarrollo de futuras investigaciones en Colombia, considerando la falta de datos específicos que se pueden obtener de los efectos del glifosato en nuestro país y del uso que se le da al glifosato en la lucha antidrogas. Pero que, además, sirva de referente para cuestionar las normas de seguridad y salud en los trabajadores, y establecer una política pública en cuanto al riesgo ocasionado en la salud no solo de los agricultores sino también de las personas que están expuestas de manera indirecta, debido a que la investigación indicó un incremento al riesgo de 3 tipos de cáncer por exposición al glifosato. Es importante priorizar la salud de los trabajadores, y de la sociedad, por lo que se recalca la necesidad de establecer y aplicar, estrategias y políticas eficaces para la prevención, mitigación y control de los posibles impactos en la salud de los trabajadores agrícolas y sus familias.
Colborn, Theo; Dianne Dumanoski; and John Peterson Myers. Our Stolen Future: Are We Threatening Our Fertility, Intelligence, and Survival? A Scientific Detective Story. New York : Dutton, 1996. 306 p. ISBN 0-452-27414-1 Versión en castellano: Nuestro futuro robado ¿Amenazan sustancias químicas sintéticas nuestra fertilidad, inteligencia y supervivencia? Ecoespaña Editorial., 1997. 378pp
Resistencia a antibióticos (diferente al uso de los mismos en ganadería):
Tuck, S.L.; Winqvist, C.; Mota, F.; Ahnström, J.; Turnbull, L.A.; Bengtsson, J. 2014. Land-use intensity and the effects of organic farming on biodiversity: a hierarchical meta-analysis. J. Appl. Ecol., 51: 746-755
Winqvist, C.; Ahnström, J.; Bengtsson, J. 2012. Effects of organic farming on biodiversity and ecosystem services: taking landscape complexity into account. Annals of the New York Academy of Sciences, 1249(1): 191-203.
Efectos sobre el CC:
Domingo, J. e integrantes del Proyecto AgriClimateChange (2013): Una agricultura respetuosa con el clima: evaluaciones energéticas y de emisiones de gases de efecto invernadero a escala de explotación en la Unión europea. Ed. Solagro; pp.51.
Domingo, J. ; De Miguel, E.; Hurtado, B.; Metayer, N; Bochou, J.L. Y Pointereau, P.H. (2014): Measures at farm level to reduce greehouse gas emissions fron EU agriculture. Ed. european Parliament; pp 108
Sanjuán, N.; Climent, M.; Domínguez, A.; Clemente, G.; 2005; LCA of Organic Production in the Pais Valencià (Spain), Actas LCM 2005 – International Conference, Innovation by Life Cycle Management, Barcelona, septiembre 2005; p. 389-392; ISBN: 84-609-6564-3
Efectos disminución exposición y efectos negativos con dieta orgánica:
Association of Frequency of Organic Food Consumption With Cancer Risk. Findings From the NutriNet-Santé Prospective Cohort Study. Julia Baudry et al. JAMA Intern Med. October 22, 2018. doi:10.1001/jamainternmed.2018.4357
Un equip d’investigació francès liderat per l’Institut de Recerca Agronòmica (INRA) i l’Institut Nacional de la Salut i de la Investigació Mèdica (INSERM), conclou que consumir aliments biològics redueixen un 25% el risc de càncer.
Axel Mie, Helle Raun Andersen, Stefan Gunnarsson, Johannes Kahl, Emmanuelle Kesse-Guyot, Ewa Rembiałkowska, Gianluca Quaglio and Philippe Grandjean (2017) Human health implications of organic food and organic agriculture: a comprehensive review, Environmental Health 16:111, DOI 10.
Segons l’Institut Karolinska d’Stockholm i la Universitat de Ciències Agràries de Suècia, el consum d’aliments orgànics pot reduir el risc de malalties al·lèrgiques i de sobrepès i obesitat
John Fagan, Larry Bohlen, Sharyle Patton, Kendra Klein, 2020, Organic diet intervention significantly reduces urinary glyphosate levels in U.S. children and adults, Environmental Research 189 (2020) 109898
Segons un estudi de 2020 del Health Research Institute, conclou que una dieta orgànica es va associar amb nivells urinaris significativament reduïts de glifosat i AMPA, entre el 71,59% i el 83,53% en adults, i el 69,85% i el 70,85% en xiquets.
Para ofrecer las mejores experiencias, utilizamos tecnologías como las cookies para almacenar y/o acceder a la información del dispositivo. El consentimiento de estas tecnologías nos permitirá procesar datos como el comportamiento de navegación o las identificaciones únicas en este sitio. No consentir o retirar el consentimiento, puede afectar negativamente a ciertas características y funciones.
Funcional
Siempre activo
El almacenamiento o acceso técnico es estrictamente necesario para el propósito legítimo de permitir el uso de un servicio específico explícitamente solicitado por el abonado o usuario, o con el único propósito de llevar a cabo la transmisión de una comunicación a través de una red de comunicaciones electrónicas.
Preferencias
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para la finalidad legítima de almacenar preferencias no solicitadas por el abonado o usuario.
Estadísticas
El almacenamiento o acceso técnico que es utilizado exclusivamente con fines estadísticos.El almacenamiento o acceso técnico que se utiliza exclusivamente con fines estadísticos anónimos. Sin un requerimiento, el cumplimiento voluntario por parte de tu proveedor de servicios de Internet, o los registros adicionales de un tercero, la información almacenada o recuperada sólo para este propósito no se puede utilizar para identificarte.
Marketing
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para crear perfiles de usuario para enviar publicidad, o para rastrear al usuario en una web o en varias web con fines de marketing similares.
