Como siguiente paso, los organizadores de la ICE serán invitados por la Comisión Europea para, en un plazo de 3 meses, celebrar una audiencia en el Parlamento Europeo en el que puedan presentar las demandas. La Comisión deberá presentar su respuesta oficial (tiene hasta el 7 de abril), en la que expondrá las medidas que piensa tomar: si proponer legislación, tomar otras medidas no legislativas o no actuar. Esta iniciativa demuestra que la ciudadanía europea puede contribuir a crear políticas europeas.
Recordamos que las demandas de la ICE son:
La eliminación del 80% del uso de plaguicidas sintéticos para 2030 y del 100% para 2035
La recuperación de la biodiversidad en las tierras agrícolas
Apoyo financiero a los agricultores para la transición hacia prácticas agroecológicas
Martin Dermine, principal representante de esta ICE y director ejecutivo de PAN Europe, ha señalado: «Esta es la séptima ICE que tiene éxito y ya es la segunda contra los plaguicidas. Es una señal democrática para que los responsables de la UE y los países escuchen a los ciudadanos y se alejen de los plaguicidas tóxicos. Los agricultores/as y la ciencia han demostrado que la agroecología puede alimentar al mundo sin productos químicos. Ya es hora de que nuestros políticos dejen de escuchar a la agroindustria y empiecen a trabajar por el futuro de nuestros hijos.»
Helmut Burtscher-Schaden, representante principal adjunto de la ICE (GLOBAL 2000, Amigos de la Tierra Austria) ha añadido: «En muchos países de la UE, los ministerios de agricultura parecen tener una fe malsana en las bondades de la agroindustria o una relación demasiado estrecha. Por ello, pretenden impedir cambios que liberen a nuestro sistema alimentario de su dependencia de los productos químicos». Sin embargo, la recogida de un millón de firmas válidas durante la pandemia de COVID es una fuerte señal para la transición hacia una agricultura respetuosa con el clima y las abejas».
Paso histórico: el medio ambiente deja de estar en manos del lobby químico
La fuerte voz de la sociedad civil marca el fin de una era en la que las decisiones sobre nuestro medio ambiente a nivel comunitario y nacional estaban dominadas por los productores de productos químicos. Desde los años sesenta, la Revolución Verde ha empujado a los agricultores a utilizar semillas patentadas, altas dosis de fertilizantes artificiales y una cantidad cada vez mayor de plaguicidas sintéticos. Estos insumos hacen que la agricultura intensiva sea totalmente dependiente de los agroquímicos y de los combustibles fósiles. Los agricultores/as hacen el trabajo, pero son los comerciantes y la industria, así como sus accionistas, los que cosechan los beneficios. Los organizadores de esta ICE piden un cambio: ¡los agricultores/as merecen unos ingresos decentes con precios justos y un futuro saludable para su explotación y su familia!»
Un paso urgente y necesario en un momento muy importante
El modelo de agricultura química tiene un alto precio para la sociedad. La biodiversidad se está colapsando, nuestros suelos están agotados, el agua está contaminada, los agricultores están siendo envenenados y nuestra salud está en riesgo por los residuos de plaguicidas en nuestros alimentos. Nuestro paisaje se ha vuelto tóxico debido a la expansión de los monocultivos industriales.
Actualmente, las instituciones de la UE están debatiendo una nueva ley de reducción de plaguicidas que regulará su uso durante muchos años. El resultado tendrá enormes repercusiones sobre la naturaleza y la salud en Europa. El lobby de los plaguicidas teme una disminución de sus ingresos y sus aliados están levantando fuertes protestas en muchos países.
En honor a Rachel Carson: decimos no a una Primavera Silenciosa
Hace sesenta años, Rachel Carson publicó su famoso libro Primavera Silenciosa. Dio al mundo una importante advertencia: el uso de plaguicidas llevará a un mundo muerto. Plaguicidas como el DDT fueron prohibidos, pero perdimos la oportunidad de tomar «el otro camino» que ella describe en el último capítulo de su libro. En su lugar, los plaguicidas fueron sustituidos por otros nuevos, a menudo incluso más tóxicos para los insectos y el medio ambiente que el DDT. Ahora estamos en el Pico de Plaguicidas, el mundo nunca ha utilizado tal cantidad de plaguicidas.
Sesenta años después podemos ver claramente la llegada de la Primavera Silenciosa, con un fuerte descenso de las poblaciones de insectos y aves en muchas zonas. La fuerte voz de los ciudadanos que respaldan nuestra ICE es un homenaje a la obra de Rachel Carson. Necesitamos urgentemente un cambio de paradigma para detener esta guerra contra la naturaleza y el sistema de la muerte. Eso es lo que pide ahora un millón de europeos. No queremos una Primavera Silenciosa. Queremos devolver la vida, las flores y los insectos a los campos. El futuro de la agricultura está en trabajar con la naturaleza, no en destruirla.
SOMOS «SAVE BEES SAVE FARMERS»
La Iniciativa Ciudadana Europea fue organizada por Générations Futures (Francia), Global 2000 (Austria), Aurelia Stiftung, BUND y el Umweltinstitut München (Alemania), Romapsis (Rumanía) y las organizaciones europeas Beelife, Amigos de la Tierra Europa, Pesticide Action Network PAN Europe, Slow Food International y la Asociación Europea de Apicultores Profesionales. La propuesta recibió el apoyo de más de 200 organizaciones de todos los países de la UE, entre ellas SEAE (Sociedad Española de Agricultura Ecológica y Agroecología). En todos los Estados miembros se recogieron firmas con los datos personales requeridos formalmente. Diez países alcanzaron el umbral mínimo establecido por la UE y, junto con el número total de firmas válidas, esto lo convierte en una petición oficial en la agenda de la Comisión Europea y el Parlamento.
Martin Dermine – PAN Europa – Representante principal del Comité ICE Saves Bees Save Farmers – martin@pan-europe.ingo
Helmut Burtscher-Schaden – GLOBAL 2000 – Representante principal adjunto – helmut@global2000.at
Tjerk Dalhuisen – responsable de prensa PAN Europe – tjerk@pan-europe.info
La Plataforma SOSbiodiversidad SOSabejas vuelve a pedir por el Día Mundial del Medioambiente que se impongan medidas urgentes para salvar a los polinizadores como son la prohibición de los plaguicidas tóxicos y que cesen las fumigaciones en cunetas de carreteras.
La Plataforma SOSbiodiversidad SOSabejas, integrada por distintas organizaciones ecologistas, de agricultores, de apicultores y de consumidores – entre las que se encuentra SEAE -, llama a firmar una campaña de firmas ante la inacción de las administraciones para salvar a los polinizadores: https://www.change.org/p/salven-a-los- polinizadores-sosbiodiversidad-sosabejas.
La campaña ha sido presentada en una mesa redonda durante la Feria Apícola de Pampaneira organizada por la Asociación Española de Apicultores y el Ayuntamiento de Pampaneira, en la que Nicolás Olea, catedrático de la Universidad de Granada, también mostró la problemática de los plaguicidas tóxicos que afectan a la salud humana, no sólo a los polinizadores.
Desde la Plataforma se han realizado varias concentraciones, una de ellas el 4 de febrero de 2022 frente al Congreso de los Diputados para solicitar que lleven a cabo cuanto antes el Manifiesto acordado por la Plataforma, junto a un escrito solicitando que se cumplan de manera urgente las solicitudes. Además se han vuelto a presentar más escritos al Congreso por nuevos miembros en esta semana, incluso presentando un escrito a la Presidencia del Gobierno.
También animan a la movilización a través de las redes sociales, compartiendo esta campaña de firmas y noticias sobre el problema con los hashtags #SOSbiodiversidad, #SOSabejas, #GlifosatoNO y otros hashtags que están usando a través del Facebook de la Plataforma, donde se comparte y denuncia públicamente mortandades sufridas por apicultores, pero como se indica en el Manifiesto de la Plataforma, es un problema de pérdida de biodiversidad y de salud pública también, afectando a los consumidores…
Fumigaciones que matan: el abuso de plaguicidas tóxicos
La Plataforma solicita que no se repitan las fumigaciones en cunetas de carreteras en ningún punto de España, que han sido reportados por varios miembros de la Plataforma y se han ido compartiendo y denunciando públicamente también en el Facebook de la Plataforma. Piden la prohibición de esta práctica por todas las administraciones ya que el uso generalizado de productos herbicidas en las carreteras tiene sus consecuencias directas en el ecosistema, ya que pueden terminar en los cauces de agua, siendo en muchos casos el producto utilizado el glifosato conociéndose sus efectos para la salud de las personas.
Además, en anteriores años han tenido noticias de fumigaciones aéreas en el olivar de Cádiz y fumigaciones aéreas en pinares de Andalucía, algunos de los cuales en Parques Naturales, aunque se utilicen productos supuestamente ecológicos, comentan que las fumigaciones aéreas están prohibidas expresamente a nivel europeo ya que no son nada selectivas y es necesario estudiar cómo afectan a otros insectos que son alimentos de pájaros y reptiles, con lo que al final acaba afectando a la biodiversidad en general y a la posible fauna auxiliar que pueda luchar contra esas plagas sin aplicar productos químicos. En el caso, que sea necesario hacer algún tratamiento, ruegan que sean por vía terrestre y con controles adecuados para que no afecte al ecosistema e incluso a agricultores ecológicos.
El abuso de plaguicidas tóxicos pone en amenaza a las abejas y otros polinizadores que desempeñan un gran papel en nuestros ecosistemas naturales, por lo que piden a la administración española y europea que se evalúen todos los plaguicidas tóxicos para las abejas que existen en el mercado y sean sustituidos por alternativas como buenas prácticas agrarias compatibles con los polinizadores y la fauna auxiliar. Es necesario que prevalezca el principio de precaución, ya que son muchos los plaguicidas que siguen provocando mortandades de abejas.
En el caso de las fumigaciones aéreas, vuelven a indicar que es necesario que no haya autorizaciones excepcionales a dicha prohibición europea, debido a que los daños son incalculables al eliminar a toda la población de polinizadores y a la fauna beneficiosa para los cultivos, en algunos casos el producto utilizado es el Deltametrin para la mosca del olivo (Bractocera oleae), pertenece a la familia de los piretroides, tóxica para las abejas y bastante fotorresistente, es decir se descompone lentamente por el efecto de la luz solar, siendo la persistencia en suelos moderada, se degrada en una o dos semanas.
Concretamente, insisten que el punto 2 del Manifiesto, que se ha presentado anteriormente al Congreso tras la manifestación del 31 de enero de 2020 y en la Concentración el pasado 4 de febrero de 2022 frente al Congreso de los Diputados, se destacaba todo eso. Otros puntos del manifiesto de la Plataforma, están muy relacionados con la soberanía alimentaria y las prácticas agroecológicas, se pueden ver en la web de la Plataforma, también muy relacionada con el Pacto Verde Europeo y las estrategias «Farm to Fork» (F2F) y Biodiversity, es necesario para proteger el clima, el medio ambiente, la salud de los ciudadanos, la de los suelos, y una vida digna para los agricultores. También desde la Plataforma se unen al movimiento de agricultura y alimentación ecológica y pide a los miembros del Parlamento Europeo (MEP) que eleven el nivel de ambición de la reforma de la Política Agrícola Común(PAC) y garanticen que contribuirá a lograr los objetivos de las estrategias «Farm to Fork» (de la granja a la mesa) y Biodiversity para alcanzar lasostenibilidad sistemas alimentarios para 2030. Otros puntos que aparecen en el manifiesto, son la Preferencia comunitaria y más control de tóxicos en las importaciones de productos agroalimentarios. Además se destaca que es necesaria la Prohibición de la producción, el almacenamiento y la exportación de pesticidas no autorizados en Europa a otros países extracomunitarios.
Más de 60 organizaciones, entre las que se encuentra la Sociedad Española de Agricultura Ecológica y Agroecología (SEAE) o la Asociación Vida Sana, expresan su profunda preocupación por la dirección que están tomando las negociaciones dentro del Trílogo sobre la reforma de la regulación de estadísticas sobre insumos y productos agrícolas (SAIO). Para garantizar que la agricultura europea se aleje de las prácticas intensivas en plaguicidas, necesitamos datos públicos precisos sobre qué plaguicidas se usan, dónde, cuándo, en qué cultivos y en qué cantidades.
En febrero de este año, se envió una carta abierta, firmada por 78 organizaciones, al vicepresidente ejecutivo Timmermans, los comisionados, el ministro francés y las oficinas de estadística explicando cómo el compromiso propuesto se reflejaría en el logro de los objetivos de EGD y solicitó un mejor sistema de recopilación de datos. Teniendo en cuenta el punto de partida y la propuesta diluida del Consejo de finales del año pasado, que sugería un período de 5 años de recopilación sobre el uso de plaguicidas, no necesariamente en forma digital, el estado actual, después del Trílogo el 28 de abril muestra que tuvimos éxito en nuestros esfuerzos por tener datos más precisos sobre el uso de plaguicidas.
Sin embargo, el proyecto de propuesta aún requiere más trabajo porque algunos aspectos de la propuesta, si no se abordan, pueden resultar en una recopilación de datos muy deficiente en los Estados miembros, lo que no será suficiente para proporcionar información sobre la situación real del uso de plaguicidas.
La próxima reunión de Trílogo se llevará a cabo el 2 de junio de 2022, y antes de esta fecha, cuando se discutirán estos puntos, estamos enviando un mensaje fuerte a la Comisión Europea, el Parlamento Europeo y el Consejo, que necesitamos datos en la forma y dentro de un marco de tiempo que permitirá rastrear y calcular los riesgos y el uso real de plaguicidas.
Ecologistas en Acción, SEAE y WWF denuncian la invisible carga tóxica de la agricultura insostenible: ¡vídeo disponible!
El informe – La agroecología frente a la in-sostenible mochila agrotóxica – muestra graves deficiencias en los instrumentos legales usados para evaluar el riesgo del uso de plaguicidas en agricultura desde el 2011 al 2018 y la necesidad de sustituirlos por otros que analicen, de forma adecuada y sistemática, las consecuencias sobre la salud de las personas y los ecosistemas derivadas del uso de estos tóxicos en la actividad agrícola. Este informe muestra que, a diferencia de las conclusiones del Gobierno español y de la Unión Europea, no se ha disminuido el uso de plaguicidas y tampoco su riesgo.
Si no pudiste asistir a la jornada de presentación de este informe, ahora la tienes disponible en el canal de YouTube de SEAE.
Las organizaciones Ecologistas en Acción, SEAE y WWF, critican en este estudio que la evaluación de la toxicidad de los plaguicidas en la UE es inadecuada porque minimiza el impacto de estos productos y no ofrece datos precisos sobre los peligros para la salud humana y ambiental. Por ello, es urgente modificar dichos instrumentos, además de avanzar en una transición agroecológica del sistema alimentario, que minimice el uso de tóxicos en la agricultura.
Programa de la jornada «La agroecología frente a la in-sostenible mochila agrotóxica»
En el Día Mundial de la Salud, 7 de abril: Ecologistas en Acción, SEAE y WWF denuncian la invisible carga tóxica de la agricultura insostenible
Ecologistas en Acción, la Sociedad Española de Agricultura Ecológica (SEAE) y WWF lanzan un nuevo informe – La agroecología frente a la in-sostenible mochila agrotóxica – que analiza la evolución del riesgo del uso de los plaguicidas desde 2011 hasta el año 2018. Este informe muestra que, a diferencia de las conclusiones del Gobierno español y de la Unión Europea, no se ha disminuido el uso de plaguicidas y tampoco su riesgo.
El estudio también muestra graves deficiencias en los instrumentos legales usados para evaluar el riesgo y la necesidad de sustituirlos por otros que analicen, de forma adecuada y sistemática, las consecuencias sobre la salud de las personas y los ecosistemas derivadas del uso de estos tóxicos en la actividad agrícola.
El estudio, presentado por las tres organizaciones, realiza un análisis pormenorizado de los datos de comercialización de plaguicidas en España durante el período de 2011 a 2018 y pone de manifiesto que no existe una reducción del riesgo para la salud humana. Este resultado contradice la conclusión del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (MAPA) y la Unión Europea que valora que, aunque la comercialización de este tipo de productos ha aumentado en un (meter porcentaje si lo tenemos), el riesgo se ha reducido en un 22%.
Las organizaciones critican que la evaluación de la toxicidad de los plaguicidas en la UE es inadecuada porque minimiza el impacto de estos productosy no ofrece datos precisos sobre los peligros para la salud humana y ambiental. Como resultado, las organizaciones que elaboran este estudio consideran que es urgente modificar dichos instrumentos, además de avanzar en una transición agroecológica del sistema alimentario, que minimice el uso de tóxicos en la agricultura.
Un claro ejemplo sobre daños para la salud humana es el aumento del riesgo de mutagenicidad o la prácticamente nula reducción del riesgo cancerígeno por uso de pesticidas, recogida en el informe. Los daños ambientales también se han incrementado en el periodo de estudio, con consecuencias adversas para los ecosistemas acuáticos, la flora o la fauna. Como ejemplo claro de efectos negativos de los plaguicidas, tenemos la disminución de hierbas y flores, de las abejas silvestres que se asocian a ellas y de otros artrópodos que contribuyen al control biológico de plagas o que proporcionan multitud de servicios ecosistémicos (polinización, degradación de la materia orgánica, etc.) claves para la producción de alimentos, en riesgo por el uso de agrotóxicos.
Sin embargo, las organizaciones alertan que todas estas consecuencias quedan infravaloradas en los análisis oficiales. Estos se basan en evaluar el riesgo por separado de cada tóxico, en lugar de considerar su efecto combinado. Además, existen carencias en cuanto a los datos disponibles, incumpliéndose el derecho ciudadano a la información, al ocultarse por “secreto estadístico” las cantidades vendidas de un elevado número de plaguicidas.
Por todo ello, se considera urgente sustituir el actual modelo de evaluación del riesgo de los plaguicidas y las organizaciones proponen emplear un modelo como el utilizado en este estudio, basado en la carga tóxica. Este indicador permite analizar en profundidad las consecuencias de la exposición a plaguicidas.
Más allá de mejorar la evaluación del riesgo, las administraciones competentes deben tomar medidas urgentes para controlar y reducir la contaminación por pesticidas, algo que ya propone el Pacto Verde Europeo. En particular, Ecologistas en Acción, SEAE y WWF solicitan retirar la autorización a aquellos productos con impacto grave de la salud humana y el medio ambiente, reducir en al menos un 50% la carga tóxica de los plaguicidas, y apostar firmemente por las soluciones planteadas por la agricultura ecológica para una producción alimentaria respetuosa con las personas y la naturaleza. Pero, nada de esto será posible sin herramientas de análisis adecuadas que proporcionen una comprensión real del impacto que los plaguicidas tienen en la naturaleza y en nuestros cuerpos.
Por último, las organizaciones alertan de que la complicada situación actual del campo, que tiene su origen en diferentes cuestiones socioeconómicas, no debe emplearse como excusa para debilitar los objetivos de las Estrategias Europeas de la Granja a la Mesa y Biodiversidad 2030, que persiguen una vida mejor para nuestras hijas e hijos y futuras generaciones. El menor uso de agrotóxicos, la apuesta por las infraestructuras verdes y espacios para la naturaleza y un apoyo firme a la producción ecológica y dietas sanas y sostenibles son objetivos indiscutibles para la seguridad alimentaria, a través de una agricultura con futuro.
Recursos para prensa
El informe se presentará en una jornada online con especialistas el día 7 de abril de 18.00 a 20.00. Para asistir inscribirse aquí
Aumento de exposición a plaguicidas y riesgo de enfermedades:
Pauline Rebouillat, Rodolphe Vidal, Jean Pierre Cravedi, Bruno Taupier-Letage, Laurent Debrauwer, et al.. Prospective association between dietary pesticide exposure profiles and postmenopausal breast-cancer risk in the NutriNet-Santé cohort. International Journal of Epidemiology, Oxford University Press (OUP), 2021, 50 (4), pp.1184-1198. ⟨1093/ije/dyab015⟩. ⟨hal-03170770⟩
Un equipo de investigadores del INRA, INSERM, CNAM y Sorbonne Paris Nord University investigó el impacto de la exposición dietética a pesticidas en la aparición de cáncer de mama en mujeres postmenopáusicas. El grupo expuesto a un cóctel de cinco pesticidas sintéticos es donde el riesgo de cáncer de mama es cuatro veces mayor en mujeres con sobrepeso u obesidad. Por el contrario, el riesgo de cáncer de mama se reduce un 43% en mujeres con poca exposición.
Publicación OMS de diferentes materias activas como niveles de categorización de cancerígenos (clorpirifos, glifosato, …).
Virginia A. Rauh, Frederica P. Perera, Megan K. Horton, Robin M. Whyatt, Ravi Bansal, Xuejun Hao, Jun Liu, Dana Boyd Barr, Theodore A. Slotkin, and Bradley S. Peterson. 2012. Brain anomalies in children exposed prenatally to a common organophosphate pesticide; PNAS first published April 30, 2012; https://doi.org/10.1073/pnas.1203396109; Edited by James L. McGaugh, University of California, Irvine, CA, and approved March 30, 2012
Un grupo de investigadores de la Universidad de Columbia viene publicando artículos científicos en los que demuestra cómo la presencia del clorpirifos afecta al desarrollo del feto y al desarrollo físico y mental de los niños en sus primeros años de vida.
Como este hay decenas de clorpirifos y otras tantas substancias plaguicidas. Todos estudios médicos asociados a enfermedades de melanomas (algunos con glifosato, muchos asociados a enfermedades laborales), como:
Fortes, Cristina, et al. “Occupational Exposure to Pesticides With Occupational Sun Exposure Increases the Risk for Cutaneous Melanoma.” Journal of Occupational and Environmental Medicine, vol. 58, no. 4, Lippincott Williams & Wilkins, 2016, pp. 370–75, https://www.jstor.org/stable/48500963. (en especial, el glifosato, y los fungicidas mancozeb y maneb).
Objetivo: El objetivo del estudio fue examinar la asociación entre la exposición ocupacional a pesticidas y el melanoma cutáneo, controlando todos los posibles factores de confusión. Métodos: Se realizó un análisis combinado de dos estudios de casos y controles en dos áreas geográficas diferentes (Italia y Brasil). Se obtuvieron historias detalladas de exposición a pesticidas. Resultados: El uso de cualquier plaguicida alguna vez se asoció con un alto riesgo de melanoma cutáneo (odds ratio 2,58; intervalo de confianza del 95 % 1,18–5,65), en particular la exposición a herbicidas (glifosato) y fungicidas (mancozeb, maneb), después de controlar los factores de confusión . Cuando los sujetos estuvieron expuestos tanto a los pesticidas como a la exposición solar ocupacional, el riesgo aumentó aún más (odds ratio 4,68; intervalo de confianza del 95 % 1,29–17,0). Conclusiones:
Dennis LK, Lynch CF, Sandler DP, Alavanja MC. Pesticide use and cutaneous melanoma in pesticide applicators in the agricultural heath study. Environ Health Perspect. 2010 Jun;118(6):812-7. doi: 10.1289/ehp.0901518. Epub 2010 Feb 17. PMID: 20164001; PMCID: PMC2898858.
Antecedentes: las tasas de melanoma continúan aumentando; sin embargo, se han identificado pocos factores de riesgo además de la sensibilidad al sol y la radiación ultravioleta (incluida la exposición al sol). Aunque los estudios de agricultores han mostrado un riesgo excesivo de melanoma y otros cánceres de piel, no está claro cuánto de esto está relacionado con la exposición al sol en comparación con otras exposiciones agrícolas.
Métodos: Examinamos las relaciones dosis-respuesta para 50 pesticidas agrícolas y la incidencia de melanoma cutáneo en la cohorte del Estudio de Salud Agrícola de aplicadores de pesticidas autorizados, junto con el uso de pesticidas más antiguos que contienen arsénico. Se utilizó la regresión logística para examinar las razones de probabilidad (OR) y los intervalos de confianza (IC) del 95 % asociados con la exposición a pesticidas ajustados por edad, sexo y otros posibles factores de confusión.
Resultados: Encontramos asociaciones significativas entre melanoma cutáneo y maneb/mancozeb (>o= 63 días de exposición: OR = 2,4; IC 95%, 1,2-4,9; tendencia p = 0,006), paratión (>o= 56 días de exposición: OR = 2,4; IC 95 %, 1,3-4,4; tendencia p = 0,003), y carbaril (>o= 56 días de exposición: OR = 1,7; IC 95 %, 1,1-2,5; tendencia p = 0,013). También se sugirieron otras asociaciones con benomilo y el uso alguna vez de pesticidas arsenicales.
Conclusiones: La mayor parte de la literatura previa sobre melanoma se ha centrado en los factores del huésped y la exposición al sol. Nuestra investigación muestra una asociación entre varios pesticidas y el melanoma, lo que respalda la hipótesis de que los productos químicos agrícolas pueden ser otra fuente importante de riesgo de melanoma.
Referencias
Akhtar FZ, Garabrant DH, Ketchum NS, Michalek JE. Cáncer en veteranos de la Fuerza Aérea de los EE. UU. de la Guerra de Vietnam. J Ocupar Medio Ambiente. 2004;46:123–136. – PubMed
Alavanja MC, Sandler DP, Lynch CF, Knott C, Lubin JH, Tarone R, et al. Incidencia de cáncer en el Estudio de Sanidad Agropecuaria. Scand J Work Environ Health. 2005;31(suplemento 1):35–45. – PubMed
Alavanja MC, Sandler DP, McMaster SB, Zahm SH, McDonnell CJ, Lynch CF, et al. El Estudio de Sanidad Agropecuaria. Perspectiva de salud ambiental. 1996; 104: 362–369. -PMC – PubMed _
An Y, Gao Z, Wang Z, Yang S, Liang J, Feng Y, et al. Análisis inmunohistoquímico del daño oxidativo del ADN en muestras de piel humana relacionadas con el arsénico de un área contaminada con arsénico de China. Cáncer Lett. 2004;214:11–18. – PubMed
Armstrong BK. Epidemiología del melanoma maligno: ¿exposición solar acumulada intermitente o total? J Dermatol Surg Oncol. 1988; 14:835–849. – PubMed
Meyer A, Sandler DP, Beane Freeman LE, Hofmann JN, Parks CG.Perspectiva de salud ambiental. 14 de julio de 2017; 125 (7): 077010. doi: 10.1289/EHP1013.PMID: 28718769 Artículo gratuito de PMC.
Langston ME, Brown HE, Lynch CF, Roe DJ, Dennis LK.Int J Environ Res Salud Pública. 3 de febrero de 2022; 19 (3): 1742. doi: 10.3390/ijerph19031742.PMID: 35162766 Artículo gratuito de PMC.
Tukiendorf A, Kamińska-Winciorek G, Lancé MD, Olszak-Wąsik K, Szczepanowski Z, Kulik-Parobczy I, Wolny-Rokicka EI.Int J Environ Res Salud Pública. 15 de octubre de 2021; 18 (20): 10863. doi: 10.3390/ijerph182010863.PMID: 34682617 Artículo gratuito de PMC.
Togawa K, Leon ME, Lebailly P, Beane Freeman LE, Nordby KC, Baldi I, MacFarlane E, Shin A, Park S, Greenlee RT, Sigsgaard T, Basinas I, Hofmann JN, Kjaerheim K, Douwes J, Denholm R, Ferro G, Sim MR, Kromhout H, Schüz J.Medio Ambiente Int. 2021 diciembre; 157: 106825. doi: 10.1016/j.envint.2021.106825. Epub 2021 27 de agosto.PMID: 34461377 Artículo gratuito de PMC.
Metaanálisis:
Anyeris Llanos Polo, 2020, RIESGO DE CÁNCER EN AGRICULTORES EXPUESTOS A GLIFOSATO: UNA REVISIÓN SISTEMÁTICA Y METAANÁLISIS; Universidad de la Costa CUC, Departamento de Civil y Ambiental, Trabajo de Grado para optar por el título de Magíster en Desarrollo Sostenible, MAESTRÍA DE INVESTIGACIÓN EN DESARROLLO SOSTENIBLE (MIDES), Tutor: PhD. Carlos Eduardo Schnorr, Co- tutor: PhD. Luis Silva, Línea de investigación: Gestión y Sostenibilidad Ambiental, Barranquilla, Colombia
Conclusiones: Esta revisión sistemática y metaanálisis recopiló y sintetizó los datos primarios de los últimos 5 años sobre el riesgo de cáncer en agricultores expuestos al glifosato. Evaluar las evidencias en la literatura permitieron observar un mayor riesgo de linfoma de no Hodgkin, Linfoma de Hodgkin, y mieloma múltiple en agricultores expuestos ocupacionalmente al glifosato. Es importante destacar la heterogeneidad observada entre los diferentes estudios. Esa alta heterogeneidad sugiere importantes diferencias entre los estudios incluidos en el metaanálisis, incluyendo diferencias metodológicas para la recolección de los datos primarios, lo que limitó el análisis de estos resultados.
Además, la alta heterogeneidad indica la necesidad de nuevos estudios primarios que puedan ser integrados a la información ya existente en la literatura para fortalecer esa evidencia. Los futuros estudios con enfoque al riesgo de cáncer por exposición al glifosato son necesarios deberán enfocarse en recolectar información actual en cuanto al cáncer entre los agricultores e incluir información sobre las diferentes composiciones del glifosato, así como de los efectos a corto, mediano y largo plazo que se pueden generar al estar expuestos al glifosato.
Estos resultados pueden direccionar el desarrollo de futuras investigaciones en Colombia, considerando la falta de datos específicos que se pueden obtener de los efectos del glifosato en nuestro país y del uso que se le da al glifosato en la lucha antidrogas. Pero que, además, sirva de referente para cuestionar las normas de seguridad y salud en los trabajadores, y establecer una política pública en cuanto al riesgo ocasionado en la salud no solo de los agricultores sino también de las personas que están expuestas de manera indirecta, debido a que la investigación indicó un incremento al riesgo de 3 tipos de cáncer por exposición al glifosato. Es importante priorizar la salud de los trabajadores, y de la sociedad, por lo que se recalca la necesidad de establecer y aplicar, estrategias y políticas eficaces para la prevención, mitigación y control de los posibles impactos en la salud de los trabajadores agrícolas y sus familias.
Colborn, Theo; Dianne Dumanoski; and John Peterson Myers. Our Stolen Future: Are We Threatening Our Fertility, Intelligence, and Survival? A Scientific Detective Story. New York : Dutton, 1996. 306 p. ISBN 0-452-27414-1 Versión en castellano: Nuestro futuro robado ¿Amenazan sustancias químicas sintéticas nuestra fertilidad, inteligencia y supervivencia? Ecoespaña Editorial., 1997. 378pp
Resistencia a antibióticos (diferente al uso de los mismos en ganadería):
Tuck, S.L.; Winqvist, C.; Mota, F.; Ahnström, J.; Turnbull, L.A.; Bengtsson, J. 2014. Land-use intensity and the effects of organic farming on biodiversity: a hierarchical meta-analysis. J. Appl. Ecol., 51: 746-755
Winqvist, C.; Ahnström, J.; Bengtsson, J. 2012. Effects of organic farming on biodiversity and ecosystem services: taking landscape complexity into account. Annals of the New York Academy of Sciences, 1249(1): 191-203.
Efectos sobre el CC:
Domingo, J. e integrantes del Proyecto AgriClimateChange (2013): Una agricultura respetuosa con el clima: evaluaciones energéticas y de emisiones de gases de efecto invernadero a escala de explotación en la Unión europea. Ed. Solagro; pp.51.
Domingo, J. ; De Miguel, E.; Hurtado, B.; Metayer, N; Bochou, J.L. Y Pointereau, P.H. (2014): Measures at farm level to reduce greehouse gas emissions fron EU agriculture. Ed. european Parliament; pp 108
Sanjuán, N.; Climent, M.; Domínguez, A.; Clemente, G.; 2005; LCA of Organic Production in the Pais Valencià (Spain), Actas LCM 2005 – International Conference, Innovation by Life Cycle Management, Barcelona, septiembre 2005; p. 389-392; ISBN: 84-609-6564-3
Efectos disminución exposición y efectos negativos con dieta orgánica:
Association of Frequency of Organic Food Consumption With Cancer Risk. Findings From the NutriNet-Santé Prospective Cohort Study. Julia Baudry et al. JAMA Intern Med. October 22, 2018. doi:10.1001/jamainternmed.2018.4357
Un equip d’investigació francès liderat per l’Institut de Recerca Agronòmica (INRA) i l’Institut Nacional de la Salut i de la Investigació Mèdica (INSERM), conclou que consumir aliments biològics redueixen un 25% el risc de càncer.
Axel Mie, Helle Raun Andersen, Stefan Gunnarsson, Johannes Kahl, Emmanuelle Kesse-Guyot, Ewa Rembiałkowska, Gianluca Quaglio and Philippe Grandjean (2017) Human health implications of organic food and organic agriculture: a comprehensive review, Environmental Health 16:111, DOI 10.
Segons l’Institut Karolinska d’Stockholm i la Universitat de Ciències Agràries de Suècia, el consum d’aliments orgànics pot reduir el risc de malalties al·lèrgiques i de sobrepès i obesitat
John Fagan, Larry Bohlen, Sharyle Patton, Kendra Klein, 2020, Organic diet intervention significantly reduces urinary glyphosate levels in U.S. children and adults, Environmental Research 189 (2020) 109898
Segons un estudi de 2020 del Health Research Institute, conclou que una dieta orgànica es va associar amb nivells urinaris significativament reduïts de glifosat i AMPA, entre el 71,59% i el 83,53% en adults, i el 69,85% i el 70,85% en xiquets.
IFOAM Organics Europe acoge con satisfacción el apoyo del Parlamento Europeo a la estrategia «De la granja a la mesa» pero lamenta que se hayan hecho concesiones en elementos clave para la biodiversidad, apoyando una autorización temporal para el uso de plaguicidas en las Superficies de Interés Ecológico.
BRUSELAS, 24 DE MARZO DE 2022 (Nota de Prensa de IFOAM Organics Europe, traducida por SEAE) – IFOAM Organics Europe acoge con satisfacción el apoyo del Parlamento Europeo a la Estrategia «De la granja a la mesa» como la dirección política correcta para hacer que la agricultura europea sea más resistente e independiente. La resolución sobre seguridad alimentaria aprobada en el pleno del jueves 24 de marzo es una señal política positiva, especialmente teniendo en cuenta las semanas de intenso lobby para socavar la ambición de la UE de hacer una agricultura más sostenible.
El presidente de IFOAM Organics Europe, Jan Plagge, dijo: «La estrategia «De la granja a la mesa» sigue siendo, ahora más que nunca la dirección política pertinente para adaptar nuestro sistema agrícola a las crisis actuales y futuras. La guerra contra Ucrania suscita una legítima preocupación por el aumento de los precios y la disponibilidad de determinados insumos agrícolas, en concreto los cereales para la alimentación animal y los fertilizantes sintéticos. También nos obliga a repensar nuestro sistema de producción de alimentos para hacerlo más independiente de los insumos externos, menos intensivo en insumos y más resistente.
«Es posible producir alimentos sanos en cantidad suficiente sin sintéticos»
Ya existen soluciones agronómicas prácticas para alcanzar estos objetivos, garantizando al mismo tiempo la seguridad alimentaria para todos los europeos y más allá, así como la rentabilidad de los agricultores. Incentivar y ayudar a los agricultores a ampliar las soluciones agroecológicas existentes debería ser la prioridad de los responsables políticos. Con el apoyo de la Política Agrícola Común y la estrategia «De la granja a la mesa» de la UE, es posible producir alimentos sanos en cantidad suficiente sin sintéticos, al tiempo que se preserva la biodiversidad, se almacena el carbono en los suelos y se hace más resistente la producción de alimentos más resistente a los crecientes impactos del cambio climático«.
Aunque el Parlamento salvó la integridad de la Estrategia de la UE de la Granja a la Mesa, IFOAM Organics Europe lamenta que haya hecho concesiones en elementos clave para la biodiversidad, apoyando una autorización temporal para el uso de plaguicidas en las Superficies de Interés Ecológico.
La seguridad alimentaria requiere transición agroecológica y alineación con los objetivos del Pacto Verde Europeo
Por otra parte, surgen más reacciones por la aprobación de la Comisión Europea de una excepción «excepcional y temporal» para permitir la producción de cualquier cultivo en tierras en barbecho -Superficies de Interés Ecológico-. Desde la Coalición Por otra PAC, de la que SEAE forma parte, denunciamos que esta medida «no soluciona el actual problema de escasez, elimina refugios necesarios para la biodiversidad e incrementará el uso de más plaguicidas – justo en la semana en que se iba a aprobar la Directiva de Usos Sostenible. La seguridad alimentaria requiere transición agroecológica y alineación con los objetivos del Pacto Verde Europeo».
Desde laFundación Global Nature plantean una pregunta: «¿no es esto pan para para hoy y pobreza para mañana?«. «Sabemos que el aumento de la presión sobre estos medios agrarios no funciona. La funcionalidad de los medios agrarios se basa en suelos fértiles, por eso se dejan las tierras en barbecho, para que descansen y el suelo se recupere. La conversión de barbechos en áreas de cultivo permanente implica obligatoriamente el uso de más fertilizantes, con lo que esto implica en el deterioro de nuestros ya dañados acuíferos y en nuestra dependencia de estos productos agroquímicos. La ya mermada diversidad biológica tampoco irá a mejor y con eso seremos más vulnerables a las plagas, perjudicará al agricultor pues la polinización también se verá dañada.»
Para consultar más información sobre este artículo «Cultivar los barbechos: pan para hoy y pobreza para mañana».
Para ofrecer las mejores experiencias, utilizamos tecnologías como las cookies para almacenar y/o acceder a la información del dispositivo. El consentimiento de estas tecnologías nos permitirá procesar datos como el comportamiento de navegación o las identificaciones únicas en este sitio. No consentir o retirar el consentimiento, puede afectar negativamente a ciertas características y funciones.
Funcional
Siempre activo
El almacenamiento o acceso técnico es estrictamente necesario para el propósito legítimo de permitir el uso de un servicio específico explícitamente solicitado por el abonado o usuario, o con el único propósito de llevar a cabo la transmisión de una comunicación a través de una red de comunicaciones electrónicas.
Preferencias
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para la finalidad legítima de almacenar preferencias no solicitadas por el abonado o usuario.
Estadísticas
El almacenamiento o acceso técnico que es utilizado exclusivamente con fines estadísticos.El almacenamiento o acceso técnico que se utiliza exclusivamente con fines estadísticos anónimos. Sin un requerimiento, el cumplimiento voluntario por parte de tu proveedor de servicios de Internet, o los registros adicionales de un tercero, la información almacenada o recuperada sólo para este propósito no se puede utilizar para identificarte.
Marketing
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para crear perfiles de usuario para enviar publicidad, o para rastrear al usuario en una web o en varias web con fines de marketing similares.
