El Instituto Nacional de Estadística (a 26 de febrero del 2025) publica la Encuesta sobre la Estructura de las Explotaciones Agrícolas (EEA) del año 2023. Los datos destacados para la producción ecológica son sobre el CRECIMIENTO DE LA SAU ECOLÓGICA: En el año 2023 la SAU ecológica representó un 9,5% del total de la SAU, y aumentó un 19,2% respecto a 2020.
Los mayores aumentos de la SAU ecológica por cultivos correspondieron a Otros leñosos (62,6%), Frutales (54,5%) y Viñedo (29,9%).
Distribución de la Superficie Agrícola Utilizada ecológica
Hectáreas
Por cultivos, los que presentaron los mayores porcentajes de SAU ecológica respecto al total de la SAU en 2023 fueron Frutales y bayas (29,6%) y Viñedos de uva para vino (19,3%).
Y los que tuvieron los menores porcentajes fueron Raíces y tubérculos (1,4%) y Cultivos industriales (2,8%).
Porcentaje de SAU ecológica respecto a la SAU total por tipo de cultivo
Ganadería Ecológica
Por su parte, los porcentajes de ganado ecológico respecto al total fueron del 5,8% en los Ovinos, del 4,9% en Caprinos, del 4,3% en Bovinos, del 1,6% en Aves de corral y del 0,3% en Porcinos.
España: líder europeo en superficie de producción ecológica
El Instituto de Investigación de Agricultura Ecológica FiBL e IFOAM – Organics International ha presentado la 26ª edición del anuario The World of Organic Agriculture, como siempre, en BIOFACH, la feria líder mundial de alimentos ecológicos, celebrada en Núremberg, Alemania.
Entre los datos más impactantes a nivel mundial, destaca el aumento de la agricultura en 2,5 millones de hectáreas
A finales de 2023, 98,9 millones de hectáreas se gestionaban de forma ecológica, lo que supone un aumento del 2,6% (+2,5 millones de hectáreas) con respecto a 2022. América Latina experimentó el mayor aumento, añadiendo 1 millón de hectáreas (10,8 por ciento de crecimiento), mientras que África registró el mayor crecimiento relativo, expandiéndose un 24 por ciento hasta alcanzar los 3,4 millones de hectáreas.
Oceanía sigue siendo la región líder en agricultura ecológica, con 53,2 millones de hectáreas, lo que representa más de la mitad de la superficie ecológica mundial. Le siguen Europa, con 19,5 millones de hectáreas, y América Latina, con 10,3 millones de hectáreas. Por países, Australia está a la cabeza con 53 millones de hectáreas, seguida de India (4,5 millones de hectáreas) y Argentina (4 millones de hectáreas).
Los datos constatan que España es una potencia en producción ecológica a nivel mundial, ya que ocupa el sexto puesto de una lista encabezada por Australia, India, Argentina, Uruguay y China; es, además, la tercera que más creció en 2023, después de Uruguay (+831.287 hectáreas) y China (+522.267 ha).
Estos datos corresponden principalmente al ejercicio 2023. Así que en el contexto UE no son «nuevos» porque las estadísticas básicas (físicas) ya se publicaron en primavera del 2024.
Aún así, España adelanta a Francia en el primer puesto de SAU ecológica en Europa, y es la que cuenta con mayor superficie ecológica del mundo de olivar (292.868 ha) y viñas (166.286 ha) y es la tercera en cítricos (25.775 ha) y la sexta en hortalizas (30.226 ha); los productos ecológicos más vendidos en el mundo son las bananas, el azúcar y las tortas de soja, que en conjunto suponen el 41 % del valor de las ventas.
Desde SEAE, consideramos que el aumento de la superficie en España es positivo.
El hecho de volver a ser el país con más superficie certificada da también una imagen positiva de país, así que los datos de producción se pueden considerar, en general, positivos, aunque haya determinados cultivos y regiones con disminuciones. En España, la sequía duradera también ha tenido efecto negativo sobre los rendimientos y la ganadería en ecológico.
En cuanto a alcanzar el objetivo del 25% para el conjunto de la UE en el 2030 será difícil si no se impulsan políticas y medidas públicas para apoyar la reconversión dentro de un enfoque de transición ecológica.
CultivEco es proyecto piloto que tiene como objetivo la capacitación y el acompañamiento cientifico-técnico al sector agrícola convencional del Mar Menor, a través de un itinerario formativo y práctico para la implementación de buenas prácticas agroecológicas.
Helena Cifre, coordinadora de SEAE, participa en el Congreso de Agricultura Ecológica de la Región de Murcia, celebrado los días 25 y 26 de febrero en Cartagena. Presenta un póster técnico además de participar como ponente en una mesa redonda sobre «greenwhasing». Este Congreso, con más de 300 asistentes confirmados, se trata de un evento científico y técnico entre investigadores, profesionales del sector agrario, administraciones, empresas ecológicas y tecnología. Trata de analizar además, por parte de ponentes expertos, las principales preocupaciones relativas al sector, así como el estudio y difusión de las novedades normativas que afectan a la Región murciana.
En este sentido, el proyecto CultivEco tiene mucho que aportar. De hecho, en la sesión de comunicaciones, SEAE presenta un póster que muestra los puntos de encuentro entre la Ley del Mar Menor y el Reglamento de Producción Ecológica.
La Ley de Recuperación y Protección del Mar Menor propone adoptar medidas normativas urgentes y extraordinarias orientadas a que el Mar Menor, como ecosistema natural, recupere y mantenga un buen estado ambiental. Y en este contexto, la agricultura es una de las protagonistas.
Muchas de las medidas propuestas de obligatorio cumplimiento suponen combinar las mejores prácticas en materia de medio ambiente y clima, biodiversidad, conservación de recursos naturales y otra serie de factores que, por otra parte, ya se cumplen bajo el Reglamento de Producción Ecológica, como puede observarse en el póster, y también, de manera visual en dispositivos móviles en esta infografía interactiva:
CULTIVECO cuenta con el apoyo de la Fundación Biodiversidad del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, a través de la Convocatoria de ayudas para la restauración y mejora ambiental en el ámbito agrícola, para contribuir a la recuperación de la funcionalidad ecológica del Mar Menor.
En el comité organizador del Congreso están presentes la Consejería de Agua, Agricultura, Ganadería y Pesca, junto con el Consejo de Agricultura Ecológica de la Región – CAERM, las universidades públicas de Murcia y Politécnica de Cartagena, la UCAM, y empresas del sector como y Koppert.
Aprovechando su participación en la Feria Biofach, una delegación del Gobierno de Sikkim encabezada por el Ministro de Agricultura, Horticultura, Ganadería y Pesca de Sikkim, Puran Kumar Gurung y acompañado del Secretario y el Director Generales de Agricultura y el máximo responsable de Agricultura Ecológica, han visitado Cataluña por un par de días.
Durante su paso por Barcelona, Karen Hoberg, de la Junta Directiva de SEAE, ha acompañado a la delegación al Parque Agrario del Baix Llobregat, donde les ha recibido Helena Perxacs, Directora gerente, para explicarles la gestión y funcionamiento del Parque. Después han visitado la finca ecológica de Olivier Chantry, quien además es responsable de cambio climático y biodiversidad en la Unió de Pagesos de Catalunya.
La delegación del Gobierno de Sikkim ha podido conocer de la mano de SEAE la realidad del sector agrario en el Estado español, especialmente el ecológico, e intercambiar en directo los retos que supone desarrollar dicha actividad en un entorno periurbano. Además, se han compartido con ellos diferentes estrategias para la fijación de carbono en el suelo para la mejora de su fertilidad y, a la vez, como estrategia de mitigación del cambio climático.
Apoyo incondicional a la producción ecológica
Sikkim, un Estado de India de más de 600.000 habitantes y 7.096 km2, lleva desde el 2015 sin importar ni usar fertilizantes ni plaguicidas sintéticos y con una apuesta clara por la producción ecológica.
En la actualidad, unas 66.000 familias productoras gestionan más de 76.000 hectáreas en producción ecológica, se han generado más de 1.000 empleos asociados a la conversión y entre 2012 y 2016, el número de turistas indios aumentó en un 40% y el de los visitantes extranjeros se duplicaron. Las comunidades de Sikkim han mejorado significativamente su calidad de vida.
En 2018 recibió el “Future Policy Gold Award” de FAO y el World Future Council, además de haber recibido el “One World Award 2017” de IFOAM International y de que el Parque nacional de Khangchendzonga (que cubre el 35% de su territorio) fuera declarado Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO.
El proyecto Red de Impulso a la Pequeña Transformación Alimentaria (RITA) cuenta con el apoyo y acompañamiento de la Fundación Daniel y Nina Carasso a través de su eje Alimentación Sostenible, contribuyendo a la transformación de la sociedad hacia un modelo más ecológico e inclusivo y un desarrollo en plenitud.
¿Qué es la Red de Impulso a la Pequeña Transformación Alimentaria? (RITA)
La Red de Impulso a la Pequeña Transformación Alimentaria (RITA) pretende impulsar, consolidar y mejorar la viabilidad y sostenibilidad de la pequeña transformación alimentaria.
Con este proyecto, se crea un ecosistema de apoyo a la pequeña transformación alimentaria, especialmente hacia la articulación colectiva (como pueden ser los obradores compartidos).
Para ello, las entidades que impulsamos esta iniciativa trabajamos en la investigación y análisis de las prácticas ya existentes así como en la identificación y estudio de las necesidades y características de la pequeña transformación alimentaria. Con todo este conocimiento co-generado, se van a desarrollar recursos y actividades para trasladar toda esa información tanto a los protagonistas de la pequeña transformación alimentaria como a todos los agentes implicados en la cadena de valor agroalimentaria. De este modo, también se consigue visibilizar la pequeña transformación alimentaria y poder incidir en cuestiones que le atañen, como pueda ser la normativa.
Identificar buenas prácticas y acompañar al desarrollo profesional, cultural y económico de las personas productoras agroecológicas es un elemento clave para la transición hacia sistemas alimentarios territorializados, basados en prácticas agroecológicas.
Además, contribuir así a la transformación de las materias primas producidas en la granja o finca, la comercialización directa o a través de canales cortos y la articulación colectiva del sector supone facilitar el acceso a la población y alimentos saludables y de calidad, respetuosos con el medio ambiente y justos con las personas que los producen y el desarrollo socioeconómico del medio rural.
¿Por qué es importante la «Red de Impulso a la Pequeña Transformación Alimentaria»?
El sistema alimentario agroindustrial se basa en un modelo globalizado en el que la producción, transformación y distribución de alimentos se estructura en torno a una cadena de valor donde la mayoría de productores/as de alimentos ha visto reducida a una mínima parte el valor de sus productos; mientras, el resto de eslabones de la cadena han acumulado una parte creciente de dicho valor.
Esto produce desequilibrios además de la concentración de poder que termina por limitar considerablemente el acceso de las personas productoras y la pequeña transformación a los mercados locales y con ello, la pérdida de empleo en la actividad agraria y el despoblamiento del medio rural.
Para frenar y revertir la tendencia del sistema alimentario global, desde diferentes organismos como la FAO o la UE, se ha incidido en la necesidad de la reconstrucción y relocalización de los sistemas alimentarios. Así pues, la relocalización de los sistemas alimentarios vinculados con la pequeña transformación alimentaria necesita incorporar soluciones para garantizar su viabilidad. Y ya se están dando ejemplos mediante innovaciones puestas en marcha por proyectos pioneros, como pueden ser los que están generando estructuras compartidas de transformación y comercialización, instalaciones en la propia finca, desarrollando modelos de gobernanza o aplicando las posibilidades de la flexibilización de la normativa sanitaria y/o métodos tradicionales. Estas innovaciones implican un abordaje integral, con aspectos técnicos pero también sociales a nivel de organización, gestión y gobernanza.
La Red de Impulso a la Pequeña Transformación Alimentaria será un impulso para la consolidación de la pequeña transformación alimentaria es un elemento clave para la transición hacia sistemas alimentarios territorializados”.
¿Qué va a hacer la Red de Impulso a la Pequeña Transformación Alimentaria?: Acciones
En resumen, las acciones fundamentales que va a desarrollar este proyecto durante su duración son:
Acción 1: Coordinación y dinamización de la red
Se comienza por dotar de estructura a la red (canales de comunicación, organización…) y se definirán los aspectos básicos de funcionamiento (protección de datos, etc.). De gran importancia en esta fase es la definición de la gobernanza y el establecimiento de un sistema de gobernanza para el funcionamiento de la red de apoyo.
También se realizará un encuentro anual de la red que permita dar mayor presencia al creado ecosistema de apoyo a la pequeña transformación alimentaria.
Acción 2: Generación de conocimiento
En esta fase, se realiza una caracterización y un análisis de aspectos clave para el desarrollo de la pequeña transformación alimentaria y las infraestructuras compartidas que permita recoger y sistematizar información para analizar y compartir.
Está previsto desarrollar sesiones temáticas en relación a 4 aspectos clave para la mejora de la viabilidad y sostenibilidad de la pequeña transformación alimentaria así como identificar buenas prácticas.
Acción 3: Desarrollo de recursos de apoyo
Se van a realizar recomendaciones y directrices técnicas, una guía además de recursos audiovisuales para la divulgación y transferencia de aspectos clave vinculados a la pequeña transformación alimentaria y/o infraestructuras de referencia.
Acción 4: Creación de un espacio virtual de referencia a escala estatal
Todos los conocimientos co-creados se reunirán en una página web además de un mapa digital que permita localizar las infraestructuras compartidas de elaboración y transformación representativas a nivel estatal.
Todo ello servirá como repositorio digital de recursos sobre la pequeña transformación alimentaria.
Acción 5: Actividades formativas / demostrativas y espacios de encuentro
Está previsto realizar formaciones para infraestructuras colectivas de transformación alimentaria y para proyectos de transformación alimentaria. También habrá visitas a infraestructuras compartidas de transformación alimentaria. Con ello se conseguirá el fortalecimiento del sector mediante la transferencia de conocimiento.
Acción 6: Comunicación y difusión
Para llevar a cabo la difusión y divulgación de todas las acciones realizadas por la Red de Impulso a la Pequeña Transformación Alimentaria se llevará a cabo un Plan de Comunicaciónasí como la participación de la Red en diversos eventos, que permita aumentar la visibilización de la pequeña transformación alimentaria y sus innovaciones en el marco de los SAT.
El 14 de febrero, los gobiernos de la UE se reunirán para debatir la propuesta de desregulación de los nuevos OMG. Más de 200 organizaciones de toda Europa nos oponemos a esta nueva ley (entre las que se encuentra SEAE (Sociedad Española de Agricultura Ecológica y Agroecología) y Ecovalia (Asociación profesional española de la producción ecológica) y lanzamos este manifiesto conjunto (11 febrero 2025): Protección de la actividad de los pequeños y medianos productores de semillas, los agricultores y los sectores ecológicos y no modificados genéticamente en la UE. DESCARGA EL MANIFIESTO (EN INGLÉS) AQUÍ.
Los estados miembro de la Unión Europea están debatiendo actualmente una nueva propuesta de Reglamento sobre los organismos modificados genéticamente (OMG), con consecuencias potencialmente significativas en relación a los cultivos modificados genéticamente (GM) y las plantas silvestres producidas utilizando nuevas técnicas de edición del genoma (NTG). Estas plantas genéticamente modificadas también se llaman «nuevos OMG» o «OMG-NTG» y en su mayor parte están patentadas, al igual que los «antiguos OMG». En caso de implementarse dicha propuesta se reforzará los privilegios de un reducido número de empresas aumentando su control sobre los agricultores y restringiendo la libre circulación de material genético para productores de semillas y agricultores. Esto supone una grave amenaza para la actividad de los pequeños y medianos productores y agricultores europeos de semillas, así como para los sectores ecológico y aquellos que desean poder producir sin OMG.
La ley propuesta excluye los nuevos OMG-NGT de la legislación vigente de la UE que regula los OMG existentes.
En particular, exime a la mayoría de ellos de los controles de seguridad previos a la comercialización, lo que permitirá su liberación intencional en la naturaleza y su presencia en la cadena alimentaria sin ninguna evaluación de los riesgos que podrían plantear para el medio ambiente o la salud humana. La propuesta también exime a la mayoría de ellos de cualquier seguimiento posterior a la dispersión, que es necesario en caso de que surjan problemas para los consumidores o el medio ambiente y no se hayan detectado durante la evaluación de riesgos. Científicos independientes y agencias nacionales de Francia,Alemania y Austria advierten que los nuevos OMG podrían plantear riesgos para el medio ambiente (interacciones modificadas con los polinizadores) y la salud humana (alergenicidad o toxicidad). La propuesta también privará a los productores y ciudadanos de su libertad de elección, ya que la mayoría de los nuevos OMG ya no estarán sujetos a trazabilidad (control) y etiquetado en los productos alimenticios.
Esta desregulación de los nuevos OMG-NGT tendrá importantes repercusiones socioeconómicas para agricultores/as, productores/as de semillas y otros/as agentes de la cadena alimentaria, pero estas repercusiones no se están teniendo en cuenta en la evaluación del riesgo, como debería ser.
Los nuevos problemas que puede suponer para agricultores/as y productores/as de semillas, se explica en el anexo siguiente. Entre ellos se incluyen la biopiratería con la privatización de semillas (privatización de seres vivos), el aumento de riesgo de demandas contra agricultores/as y empresas de semillas por parte de la industria de patentes debido a reclamaciones por infracción de patentes, la carga administrativa debido a la inseguridad jurídica (vigilancia legal constante), el aumento de costes de producción, aumento de la vulnerabilidad del pequeño y mediano negocio, la reducción de la diversidad en las semillas (agrodiversidad) -que los/as agricultores/as necesitan para adaptarse a los efectos del cambio climático- y el aumento de la vulnerabilidad ante la proliferación de plagas y enfermedades. La propuesta también supone una amenaza para los derechos de los agricultores existentes a conservar, utilizar, reutilizar e intercambiar sus semillas (derechos de los agricultores sobre las semillas)y para los pequeños y medianos productores de semillas, y también podría vulnerar los derechos de los agricultores ecológicos y los agricultores no modificados genéticamente.
Además de que un producto agrícola o sistema de producción no puede declararse «sostenible» únicamente sobre la base de un determinado rasgo vegetal, hay que tener en cuenta que, gran parte de la investigación en curso sobre OMG-NTG no está dirigida a lograr la sostenibilidad o traer beneficios a la sociedad, sino más bien a satisfacer las necesidades comerciales o industriales (p.3), por ejemplo, las piñas rosadas.
Las organizaciones signatarias que representan a los/as agricultores/as europeos/as, a las pequeñas y medianas empresas de producción de semillas y a la sociedad civil están profundamente preocupadas por los intentos de acelerar un acuerdo en el Consejo y las negociaciones entre el Consejo y el Parlamento a la luz de los riesgos potenciales de los nuevos OMG-NGT para la salud humana y el medio ambiente, además de las numerosas cuestiones pendientes de definir como las patentes, los métodos de identificación y detección, los precios de las semillas, la diversidad de semillas, la coexistencia, las repercusiones socioeconómicas negativas y el riesgo de un mayor control de la cadena alimentaria por parte de las grandes empresas. La preocupación es mayor a la luz de las soluciones propuestas por el Parlamento Europeo y de las Presidencias belga y polaca del Consejo puesto que no resuelven el problema de las patentes (véase el punto 1.1 del anexo).
Hacemos un llamamiento a los estados miembros de la UE para que protejan a sus agricultores/as y productores/as de semillas, además de a sus ciudadanos y al ambiente.Todo nuevo OMG-NGT debe seguir cumpliendo con los requisitos de evaluación y seguimiento del riesgo, identificación y detección, trazabilidad y etiquetado a lo largo de toda la cadena alimentaria. Y, en ese sentido, los países deben poder restringir el cultivo en su territorio, o prohibirlo en caso de detectar que no se pueden ofrecer las garantías suficientes.
Pedimos a los Estados miembros que pongan fin a la desregulación de las nuevas plantas modificadas genéticamente.
ANEXO
EFECTOS PELIGROSOS DEL REGLAMENTO DE NUEVOS OMG PARA LOS AGRICULTORES Y SUMADORES PEQUEÑOS Y MEDIOS DE LA UE, LOS SECTORES ECOLÓGICOS Y LIBRES DE OMG, Y LA CADENA ALIMENTARIA DE LA UE
Las patentes sobre seres vivos abren la puerta a la biopiratería.
Mayor inseguridad jurídica para productores/as de semillas y agricultores/as y mayor riesgo de acciones legales contra ellos/as, poniendo en riesgo su negocio.
Amenaza a la viabilidad y existencia de sectores económicos ecológicos y libres de OMG.
Aumento irreversible de la dependencia de los/as agricultores/as de un pequeño número de empresas productoras de semillas y aumento previsto de sus costes de producción.
Reducción de la diversidad de semillas adaptadas a las condiciones locales y a los riesgos del cambio climático y la seguridad alimentaria.
Probable aumento de la vulnerabilidad de la cadena alimentaria de la UE.
1. LAS PATENTES SOBRE SERES VIVOS ABREN LA PUERTA A LA BIOPIRERÍA
El Derecho europeo de patentes permite a las empresas privadas solicitar una patente tanto sobre las técnicas utilizadas para obtener una planta (es decir, nuevas técnicas de edición de genes o NTG) como sobre los productos vegetales y la información genética resultante de estas técnicas. Esto significa que las patentes pueden extenderse a las características y el material genético presentes en las plantas obtenidas por mejoramiento convencional (no modificadas genéticamente) o que existen en la naturaleza.
De esta manera, las empresas privadas privatizan recursos genéticos que no les pertenecen (biopiratería) y que los/as productores/as de semillas y agricultores/as ahora pueden usar y reutilizar bajo ciertas condiciones.
Los métodos para la detección e identificación de nuevos OMG son un medio esencial para proteger a los/as agricultores/as contra esta ampliación abusiva del ámbito de aplicación de las patentes, que de otro modo podría generalizarse debido a la falta de transparencia (véase el punto 2.3).
Los tratados internacionales (arts. 19 y 21) reconocen el derecho de los agricultores a las semillas, es decir, el derecho a conservar, utilizar, reutilizar, intercambiar y vender sus semillas.
1.1 Soluciones falsas
El Parlamento Europeo y el Consejo reconocen la importancia del problema de las patentes, pero las soluciones que proponen no resolverán el problema. Según un estudio jurídico de diciembre de 2024, la solicitud del Parlamento Europeo de excluir las plantas modificadas por las nuevas tecnologías genéticas de la patentabilidad (p. 10) viola las disposiciones del Convenio sobre la Patente Europea (CPE). La prohibición de patentes de nuevos OMG debe hacerse a través del CPE (p. 34), en el que también participan países no pertenecientes a la UE.
En 2024, la Presidencia belga del Consejo presentó una propuesta transaccional, según la cual los nuevos OMG solo pueden beneficiarse de la desregulación total prevista en la propuesta de la Comisión (sin evaluación de riesgos, seguimiento, identificación y detección, trazabilidad o etiquetado) si no están patentados (p. 11). Sin embargo, esto podría constituir una violación del principio de proporcionalidad del Derecho de la Unión (p. 41).
En enero de 2025, la Presidencia polaca presentó una propuesta revisada basada en el texto belga, pero tampoco ofrece una solución. Siempre habría una mayor concentración del sector de las semillas en manos de unas pocas grandes empresas. Esta concentración sería perjudicial para el sector europeo de la cría de pequeñas y medianas empresas, aumentaría la dependencia de los agricultores de estas pocas empresas, aumentaría la vulnerabilidad de nuestra cadena alimentaria y probablemente daría lugar a una menor diversidad de semillas adaptadas a las condiciones agrícolas locales y al cambio climático (véanse los apartados 4, 5 y 6).
Además, por lo que se refiere a las propuestas de las Presidencias belga y polaca, sin los métodos de identificación y detección necesarios para todos los nuevos OMG, no será posible hacer cumplir la ley y prevenir el fraude. Según los expertos, los métodos de detección e identificación son realizables (véanse los puntos 2.3 y 2.4).
2. AUMENTO DE LA INSEGURIDAD JURÍDICA PARA SELECCIONADORES/AS Y AGRICULTORES/AS Y AUMENTO DEL RIESGO DE PENALIZACIONES JUDICIALES CONTRA ELLOS, COMPROMETIÉNDOSE SU ACTIVIDAD.
Debido a la biopiratería, la empresa de semillas titular de la patente puede demandar a los productores/as alegando que ellos (pequeños y medianos productores/as) utilizan semillas y material que le pertenecen (la empresa). Los productores/as que han invertido tiempo y dinero en el desarrollo de una nueva semilla o material de reproducción pueden perder todo su trabajo duramente ganado. Los productores/as también pueden perder el acceso a los recursos genéticos que necesitan para hacer su trabajo (privilegio de los productores/as). Con un acceso reducido a la biodiversidad, les será más difícil desarrollar cultivos resistentes al clima adaptados a las condiciones locales, y la innovación disminuirá en la UE. Es probable que los productores/as vean aumentar sus costes y su carga de trabajo, ya que deberán verificar cuidadosamente qué material pertenece a la industria de patentes para evitar, en la medida de lo posible, problemas legales. También pueden no tener los medios para contratar a un abogado en el caso de un juicio. Esto ya es un problema para muchos productores/as que tienen que pedir a un laboratorio que secuencie el material genético (ADN) de todas sus plantas para garantizar que el rasgo patentado no se incluya en sus variedades, lo cual es costeso y lleva mucho tiempo.
2.2 Agricultores
La biopiratería y las demandas también representan una amenaza para los pequeños y medianos agricultores, ya que muchos de ellos practican el fitomejoramiento en la granja, una selección tradicional de nuevas variedades de plantas, y utilizan sus propias semillas campesinas, que están bien adaptadas a sus necesidades (condiciones de cultivo en sus granjas). En caso de una demanda, los agricultores podrían perder el derecho a usar y reutilizar sus propias semillas. Esto aumentaría sus costes de producción, ya que no tendrían más remedio que comprar semillas transgénicas y perderían el acceso a semillas adaptadas a sus condiciones de crecimiento. Los agricultores ecológicos y no modificados genéticamente también pueden ser demandados si sus cultivos están contaminados accidentalmente con material modificado genéticamente (véase el apartado 3).
2.3.Falta de detección y trazabilidad
Con la propuesta, ya no habrá obligación de publicar métodos para la identificación y detección de nuevos vegetales OMG y la mayoría de ellos no tendrán trazabilidad, es decir, no se seguirán después de su difusión en las explotaciones o en la naturaleza.
La falta de trazabilidad significa que será más difícil, si no imposible, para los productores/as y agricultores saber de dónde proviene el material que están utilizando y, por lo tanto, garantizar que no esté patentado.
Sin trazabilidad y métodos de detección e identificación, será imposible para los agricultores y productores/as demostrar, en caso de enjuiciamiento, que el material que utilizan no está patentado. Los/as agricultores/a no cuentan con medios para realizar al secuenciación genética (ADN) de sus semillas para demostrar que se han obtenido mediante sistemas de obtención convencionales y no mediante la edición genética, para lo que necesitan métodos de identificación y detección. Por lo tanto, en caso de procedimientos de infracción, será imposible para los agricultores demostrar que no han utilizado material patentado en caso de contaminación o privatización de sus semillas (inversión de la carga de la prueba, que normalmente debe ser soportada por el propietario del producto patentado que causa el daño). Además, sus semillas y cultivos pueden ser incautados (pág. 15) mientras dure el juicio, y pueden ser destruidos en caso de condena (pág. 21). Para muchos agricultores y ganaderos a pequeña escala, esto sería una carga económica de la que tal vez no puedan recuperarse financieramente. A largo plazo, los agricultores pueden no tener más remedio que comprar semillas genéticamente modificadas patentadas cada año, para evitar posibles demandas por infracción.
La nueva propuesta de desregulación de los OMG permite que las empresas privadas con importantes recursos económicos queden exentas de responsabilidad por los daños a la salud o al medio ambiente causados por sus productos. En cambio, esta responsabilidad recaerá en los agricultores y pastores europeos, que no podrán demostrar que no causaron este daño, mientras que sus cultivos y subproductos pueden destruirse y corren el riesgo de recibir fuertes multas por daños.
2.4 Soluciones falsas
En virtud de la legislación vigente sobre OMG, el propietario de la planta modificada genéticamente está obligado a publicar el método de detección y todos los OMG están sujetos a trazabilidad.
La propuesta podría violar los derechos fundamentales de los agricultores ecológicos a la propiedad y a la libertad de empresa (pág. 14). Al amenazar la viabilidad del sector europeo de la agricultura ecológica, la propuesta contradice el objetivo de la Comisión Europea de dedicar el 25 % de las tierras agrícolas a la agricultura ecológica de aquí a 2030 con el fin de facilitar la transformación hacia un sistema alimentario sostenible en la UE.
La legislación vigente sobre OMG permite a los países definir medidas de coexistencia a nivel nacional. Estas medidas otorgan a los Estados miembros el derecho a desarrollar determinadas medidas prácticas para prevenir la contaminación por OMG. Estas medidas, que también pueden ser de cultivo o geográficamente específicas (como las distancias de separación), benefician tanto a los agricultores que cultivan OMG como a los que no, ya que reducen el riesgo de contaminación y los costes económicos asociados, así como el riesgo de litigios entre agricultores. La legislación existente sobre OMG también prevé la posibilidad de prohibir y restringir el cultivo de OMG en su territorio, lo que ya están haciendo 18 países y regiones de Europa. Esta medida permite a los países proporcionar protección contra la contaminación y decidir sobre el uso de sus tierras y el desarrollo de sus políticas agrícolas.
Además, a falta de medidas nacionales de coexistencia, los agricultores, obtentores y operadores de la cadena alimentaria ecológicos y no modificados genéticamente corren el riesgo de estar más contaminados y tener que asumir los costes de limpieza de sus cultivos y productos, aunque no sean responsables de ello. En 2014, las pérdidas económicas estimadas directamente atribuidas a los problemas causados por el cultivo de OMG ascendieron a 14 756 EUR por agricultor ecológico.
La falta de trazabilidad también dificulta a los agricultores, transformadores y minoristas ecológicos y libres de OMG garantizar que sus productos estén libres de OMG y garantizar la coexistencia a lo largo de toda la cadena alimentaria, de un operador a otro. La ausencia de OMG es una piedra angular esencial de su modelo de negocio que se verá gravemente comprometida si ya no se puede garantizar que esté libre de OMG.
4. AUMENTO IRREVERSIBLE DE LA DEPENDENCIA DE LOS AGRICULTORES CON RESPECTO A UN PEQUEÑO NÚMERO DE EMORESAS PRODUCTORAS DE SEMILLAS Y AUMENTO PREVISTO DE SUS COSTES DE PRODUCCIÓN
A largo plazo, la concentración de recursos genéticos en manos de unas pocas grandes empresas de semillas y la consiguiente reducción de la agrobiodiversidad son incompatibles con la soberanía alimentaria (que incluye el derecho de los pueblos a definir sus propios sistemas alimentarios) y pueden suponer una amenaza para la seguridad alimentaria mundial. Las variedades tradicionales de los agricultores y las llamadas «landraces» (especies adaptadas localmente a su entorno), así como la diversidad de semillas actualmente desarrolladas por productores/as europeos pequeños y medianos, son más resistentes que aquellas con baja diversidad genética.
6. Probable aumento de la vulnerabilidad de la cadena alimentaria de la UE
Los mercados mundiales de materias primas y las cadenas de suministro controladas por las empresas se han visto sacudidos en los últimos tres años (pandemia de COVID-19, guerra en Ucrania). La escasez de fertilizantes, la volatilidad y el alza de los precios de los alimentos, la pérdida de cultivos y los estantes vacíos se han convertido en la nueva norma (p. Podemos esperar más choques en el futuro, por lo que es esencial hacer que nuestra cadena alimentaria sea más resistente. La nueva propuesta de OMG aumentará aún más el control corporativo sobre nuestra cadena alimentaria, y las cadenas de suministro controladas por las empresas están más concentradas y, por lo tanto, pueden ser altamente vulnerables a los choques (pág. 13). Por lo tanto, la nueva desregulación de los OMG corre el riesgo de aumentar la vulnerabilidad de nuestra cadena alimentaria, con consecuencias negativas tanto para agricultores/as como para consumidores/as.
FIRMANTES
IMPULSAN:
Greenpeace
Centro Internazionale Crocevia
European Coordination Via Campesina
IFOAM Organics Europe
Nordic Maize Breeding
POLLINIS
ORGANIZACIONES EUROPEAS E INTERNACIONALES
Corporate Europe Observatory
Biodynamic Federation Demeter
International
EuroCoop
European Consortium for Organic Plant
Breeding (ECO–PB)
Friends of the Earth Europe (FoEE)
Navdanya International
Oxfam
Slow Food
ORGANIZACIONES ESTATALES
PRODUCTORES DE SEMILLAS Y ORGANIZACIONES DE PRODUCTORES DE SEMILLAS
Allkorn
Apfel:gut e.V.
Bingenheimer Saatgut AG
BioSaat GmbH
Bloem en Oogst
Dachverband oekologische
Pflanzenzuchtung in Deutschland e.V.
De Beersche Hoeve
De Bolster
De Zaderij
EURGANIC (Dr. Benedikt Haug)
Fondazione Seminare il Futuro
Forschung & Zuchtung Dottenfelderhof
Fund for crop development (FKE)
gzpk (Getreidezuchtung Peter Kunz)
Initiative for GE–free seeds and breeding
Keyserlingk–Institut
KLEINeFARM
KVANN Norwegian Seed Saver
Okologische Tierzucht gGmbH
Rete Semi Rurali ETS
Sativa Rheinau AG
Seed Shepherd
Sito Seeds
Stichting Zaadgoed
Vitale Rassen
Vivaio il Ruscello
ORGANIZACIONES AGRARIAS
AGRIKA s.r.o
Agrodružstvo Tuchyna
AIAB
AltragricolturaBio
Arbeitsgemeinschaft bauerliche
Landwirtschaft (AbL) e.V.
Asociacia vcelarov Slovenska
Association of Croatian Family Farms
Associazione per l’Agricoltura Biodinamica
Associazione per l’agricoltura biodinámica Bolzano–Trento
Associazione Rurale Italiana
Associazione Solidarieta Campagna Italiana (ASCI)
Associazione Veneta Produttori Biologici e Biodinamici (AVeProBi)
Bio Austria
BioForum
Biohuis
Bioland e.V.
Bioland Sudtirol
Boerenforum
Brova, spol. s r.o.
Caring Farmers
Confederation Paysanne
Consorzio della Quarantina
Demeter Associazione Italia
Demeter CS
Demeter Germany
Eco–Farm Nitra s.r.o.
EHNE Bizkaia
Erde & Saat
ETXALDE Nekazaritza Iraunkorra
FARMARIA s.r.o.
Federatie van Agro–ecologische Boeren
Federation Nationale d’Agriculture
Biologique (FNAB)
Federation Nature & Progres
Federazione Italiana Agricoltura Biologica e
Biodinamica (FederBio)
Finnish Organic Producer’s Alliance (FOPA)
Foreningen for Biodynamisk Jordbrug
Foundation Demeter
GemerProdukt Valice, OVD
Hrvatski savez udruga ekoloških proizvodaca
Interessengemeinschaft Nachbau
Junges Bioland e.V.
La Ruda
Norsk Bonde – og Smabrukarlag (The Norwegian Farmer and Smallholder Association)
Northern Greece Organic Farmers Association
PPD Komjatice
Samengreisslerei
SEMA HŠ s.r.o.
Sindicato de obreros del campo – sindicato andaluz de trabajadores (SOC-SAT)
Union des Agriculteurs・rices Bio de Wallonie (UNAB)
Vlaams Agrarisch Centrum
Zeleninarsko potravinarske družstvo (ZPD)
OPERADORES ALIMENTARIOS Y MINORISTAS
AssoBio
Biotatry H&B
BS Profi s.r.o.
Bulgarian Organic Foods Ltd
Bund Ökologische Lebensmittelwirtschaft e.V.
Bundesverband Naturkost Naturwaren (BNN) e. V.
Createc msc s.r.o.
Denofa As
EcorNaturaSì
Ekoplaza
Framipek s.r.o
Gino Girolomoni Cooperativa Agricola
Københavns Fødevarefællesskab
Mäspoma spol. s.r.o
MoravoSeed Slovakia s.r.o.
NaNa Bio BV
Odin Foodcoop
Open Farm
Rapunzel Naturkost GmbH
SYNABIO
Zväzu výrobcov krmív, skladovatel’ov aobchodných spolocností
ORGANIZACIONES DE LA SOCIEDAD CIVIL
Aegilops
Agrárna komora Slovenska
Amis de la Terre (FoE France)
ARCHE NOAH
Arci Nazionale
Asociación Vida Sana
Asociatia Mai bine
Association Quinta das Aguias
Associazione Verdi Ambiente e Società
Aucs Aps
Banya–Tanya Alapítvány
Beyond GM
Bioacademy
Bioconsom’acteurs
Biologisk–dynamisk Forening Norge
Biovrt – u skladu s prirodom
Bond Beter Leefmilieu
Broederlijk Delen
Bulgarian Organic Products Association
CELL
Centre of Environmental Activities
Centrum pre trvaloudržateL’né alternatívy (CEPTA)
Coalition Living Earth
Collectif Objectif Zéro OGM (OZO)
Dachverband für Natur– und Umweltschutz De Landgenoten
De Natuur en Milieufederaties
Deafal ONG
Det Fælles Bedste
Druživa, o.z.
Égalité
EKOTREND Slovakia – Zväz ekologickéhopol’nohospodárstva
Fairwatch
Federazione Nazionale Pro Natura
Fondacija Alica
Foundation AgriNatura for Agricutural
Biodiversity (Fundacja AgriNatura)
Foundation for Environment and Agriculture
Foundation for Organic Agriculture
BIOSELENA
France Nature Environnement (FNE)
Friends of the Earth (SPZ)
Fundación Savia por el Compromiso y los Valores
Fundacja Strefa Zieleni
Fundacja Zielone Swiatło (Green Light Foundation)
Gen-ethisches Netzwerk e.V.
Générations Futures
GM Freeze
GMWatch
Grøn Hverdag
Groupe International d’Études
Transdisciplinaires (GIET)
IG Lebendige Vielfalt
Iniciatíva My sme les
Instytut Spraw Obywatelskich (the Civil Affairs Institute)
ISDE, Associazione Medici per l’Ambiente
LandschappenNL
Legambiente
Mediterranean Institute for Nature and
Anthropos (MedINA)
Miljøbevægelsen NOAH
Natagora
Natur og Ungdom
Nature et Progrès
Naturvernforbundet (Norwegian Society for the Conservation of Nature)
obcianska iniciatíva Slovensko bez GMO
OGM dangers
Økologisk Norge
Organic Agriculture Association
OZ Vidiecky parlament na Slovensku
Pesticide Action Network Netherlands
Polish Ecological Club
Save Our Seeds
Schola Campesina Aps
Seeds4All
Slovenský zväz záhradkárov Republikovývýbor o. z.
Slow Food Italia
Slow Food Luxembourg
Slow Food Pressburg
Sociedad Española de Agricultura Ecológica y Agroecología (SEAE)
Solidagro
Społeczny Instytut Ekologiczny (Social Ecological Institute)
Eventos como sequías prolongadas o las lluvias torrenciales son cada vez más frecuentes en el Mediterráneo debido al cambio climático y los humedales desempeñan un papel fundamental ante ellos, por su función de regulador del agua y mitigación de inundaciones. Sin embargo, la superficie de estas zonas húmedas sigue reduciéndose, lo que podría afectar a su capacidad de amortiguar fenómenos climáticos extremos. Es más, según el Inventario Nacional de Zonas Húmedas (INZH) casi el 50% de los humedales de nuestro país se encuentran en una situación de conservación desfavorable o han desaparecido y que solo el 13,2% pueden considerarse en buen estado de conservación atendiendo a “la calidad del hábitat que precisan sus poblaciones de aves”.
En este contexto, el día 6 de febrero, coincidiendo con que febrero acoge el Día de los Humedales, más de 30 entidades científicas, ambientales y sociales han presentado en València el “Manifiesto por los Humedales”, en el que instan a las administraciones a reforzar la protección y restauración de estos ecosistemas y dotarlas de un presupuesto. En concreto, reclaman un compromiso estable para la conservación de estos ecosistemas, respaldado por un presupuesto dentro del “Plan Estratégico de Humedales 2030”. También subrayan la necesidad de mejorar la calidad del agua y promover una gestión más sostenible de los recursos hídricos para frenar su degradación. Según las entidades firmantes, la reducción de humedales puede afectar a la gestión del agua, la actividad agrícola y la resiliencia de los ecosistemas frente al cambio climático.
Durante la presentación se resaltó el papel fundamental de los humedales en la regulación del agua, destacándose L’Albufera de València como ejemplo de cómo estos ecosistemas mitigan los efectos de fenómenos extremos. “Invertir en humedales no es un gasto, es apostar por la sostenibilidad y la seguridad de nuestras vidas. Ignorar su conservación equivale a debilitar nuestras barreras naturales frente al cambio climático y a pasar por alto la imperiosa necesidad de adaptar nuestros paisajes”, señalan las organizaciones firmantes del manifiesto.
La iniciativa ha sido impulsada por Fundación Global Nature, el Grupo de Investigación de Limnología del Instituto Cavanilles de Biodiversidad y Biología Evolutiva (Universitat de València), el Instituto de Ingeniería del Agua y Medio Ambiente (Universitat Politècnica de València), la Fundación Nueva Cultura del Agua, Acció Ecologista-AGRÓ, la Sociedad Española de Agricultura Ecológica, la Fundación Limne, la Fundació Assut y la Associació Per L’Horta. En los últimos días, más de 20 organizaciones adicionales se han sumado al llamamiento y continúa abierta a todos aquellos que quieran adherirse a ella.
El manifiesto está abierto a nuevas adhesiones hasta el 29/02/2025 a través del siguiente formulario
Para ofrecer las mejores experiencias, utilizamos tecnologías como las cookies para almacenar y/o acceder a la información del dispositivo. El consentimiento de estas tecnologías nos permitirá procesar datos como el comportamiento de navegación o las identificaciones únicas en este sitio. No consentir o retirar el consentimiento, puede afectar negativamente a ciertas características y funciones.
Funcional
Siempre activo
El almacenamiento o acceso técnico es estrictamente necesario para el propósito legítimo de permitir el uso de un servicio específico explícitamente solicitado por el abonado o usuario, o con el único propósito de llevar a cabo la transmisión de una comunicación a través de una red de comunicaciones electrónicas.
Preferencias
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para la finalidad legítima de almacenar preferencias no solicitadas por el abonado o usuario.
Estadísticas
El almacenamiento o acceso técnico que es utilizado exclusivamente con fines estadísticos.El almacenamiento o acceso técnico que se utiliza exclusivamente con fines estadísticos anónimos. Sin un requerimiento, el cumplimiento voluntario por parte de tu proveedor de servicios de Internet, o los registros adicionales de un tercero, la información almacenada o recuperada sólo para este propósito no se puede utilizar para identificarte.
Marketing
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para crear perfiles de usuario para enviar publicidad, o para rastrear al usuario en una web o en varias web con fines de marketing similares.