Bruselas presenta su propuesta para la futura PAC y el Marco Financiero hasta 2034 en el que «se avanza en justicia en el reparto de ayudas pero se retrocede en materia ambiental», una cuestión que nos preocupa a las entidades que formamos la Coalición Por otra PAC.
La Coalición: “con una aparente disminución del 20% y sin un blindaje de fondos ambientales y climáticos, la propuesta de reforma de la CE se queda en cantos de sirenas»
Los EEMM tendrán más poder de decisión por lo que La Coalición Por Otra PAC pide a España que fortalezca lo que funciona y no deje caer a quienes cuidan el territorio.
Se trata de una propuesta compleja, con claroscuros, en un momento crítico para la agricultura y la ganadería, el medio rural y la seguridad alimentaria. Si se aprueba esta propuesta en los próximos dos años largos que durará su negociación, quedará atrás el actual modelo de la PAC y desaparecerá la senda iniciada en 2023 de integrar los objetivos ambientales del Pacto Verde Europeo.
La Coalición Por Otra PAC, de la que forma parte SEAE – Sociedad Española de Agricultura Ecológica y Agroecología – aplaude algunos elementos relevantes del texto. En particular, el intento de blindar un presupuesto para las rentas de las personas agricultoras y de reorientar el reparto de ayudas hacia explotaciones pequeñas y medianas, en detrimento de las grandes, ya suficientemente rentables y que no deberían seguir acaparando subvenciones públicas. Pretende conseguirlo con un capping (limitación de las ayudas hasta 100.000 euros por finca) y una degresividad (reducción gradual de las subvenciones a quienes reciben más de 20.000 euros) más ambiciosos. La Coalición también valora positivamente la intención, aún poco definida, de apoyar a jóvenes y mujeres en el campo.
Posibles retrocesos en la PAC post 2027
Sin embargo, la propuesta contiene retrocesos preocupantes. El más grave: una aparente reducción de más del 20 % en el presupuesto destinado a la PAC. En un contexto de amenazas crecientes —desde los aranceles y la apertura a nuevos mercados hasta el impacto real y acelerado de la crisis climática y ecológica— este recorte compromete la viabilidad de muchas explotaciones, las de mayor valor socioambiental, incapaces de competir sin un respaldo público claro.
Además, la propuesta supone un paso atrás respecto al enfoque iniciado con la actual PAC hace dos años, que empezó a reconocer que la base de toda productividad agraria es un medio natural sano. La propuesta desoye la urgencia expresada por representantes de toda la cadena agroalimentaria en el Diálogo Estratégico sobre la Alimentación y la Agricultura, y diluye compromisos clave en materia ambiental.
En concreto, la propuesta:
no establece un presupuesto mínimo garantizado para medidas ambientales (conocido como ringfencing),
la condicionalidad medioambiental pierde elementos y concreción y queda reducida al mínimo,
y la condicionalidad social no mejora.
Se pierde así el marco de exigencias comunes necesarias para una transición real. Desde Por Otra PAC señalan el sinsentido de “que la CE garantice una renta a los agricultores a corto plazo -que es necesario- y al mismo tiempo debilite su sostenibilidad a la larga al no establecer un fondo mínimo para los pagos medioambientales”.
La Coalición Por Otra PAC alerta de que “con una disminución aparente del 20% del presupuesto de la PAC y sin un blindaje de fondos para pagos ambientales y climáticos, la propuesta de reforma de la CE se queda en cantos de sirenas».
Una de las grandes dudas es cómo afectará la iniciativa de reducir a la PAC a un fondo único que sustituye a la tradicional estructura en dos pilares, uno de de apoyo a la renta de las y los agricultores y otro de desarrollo del medio rural. Aunque el texto sí prevé intervenciones estructurales en este ámbito no exclusivamente agrario, se corre el riesgo de que se destine un menor esfuerzo a reforzar el papel tan vertebrador y fundamental del desarrollo territorial que tiene para el sector primario.
El texto además da más margen de maniobra a los Estados miembro, que deberán asumir una mayor responsabilidad en definir objetivos más ambiciosos a los establecidos por Bruselas. Por ello, la Coalición Por Otra PAC pide que España no deje caer lo que funciona, como lo ha demostrado sobradamente los ecorregímenes. También, las medidas agroambientales, las ayudas a jóvenes y mujeres, y los apoyos al desarrollo rural deben fortalecerse. Y, por supuesto, el Ministerio de Agricultura tiene que seguir trabajando en la convergencia para que se eliminen los derechos históricos y así asegurar un reparto justo real de las ayudas. “Ministro Planas, confiamos en que apueste con decisión por la sostenibilidad, la resiliencia y la justicia social. Haga suya esta oportunidad de mejorar lo ya construido. No deshoje la margarita del PEPAC, mejórela”, reclaman fuentes de la Coalición.
«Que este proceso no quede en falso»
Como ya advirtieron voces cualificadas del ámbito de la PAC, todo apunta a que estamos ante una política de transición. Una PAC pensada para “ganar tiempo” y aplazar los cambios estructurales que urgen si se quiere garantizar la sostenibilidad económica, social y ambiental del campo europeo. En lugar de liderar una transformación real del modelo agroalimentario y de consumo, la Comisión opta por esquivar su responsabilidad en un momento crítico para la seguridad alimentaria y sanitaria del continente.
Desde la Coalición Por Otra PAC seguiremos trabajando para que este proceso no quede cerrado en falso. La propuesta presentada puede y debe mejorarse en el Parlamento Europeo y el Consejo. La sociedad se juega el futuro del medio rural, de quienes lo habitan y lo trabajan, y de toda la ciudadanía que depende de sistemas alimentarios sanos, sostenibles y justos.
Sobre la Coalición Por Otra PAC
La Coalición Por Otra PAC agrupa 51 entidades de diversos ámbitos -ganadería extensiva, producción ecológica, defensa ambiental, desarrollo rural, bienestar animal, nutrición y consumo-, que buscan conseguir una nueva Política Agraria Común (PAC) verde y justa que impulse la transición agroecológica.
La Comisión Europea (CE) ha puesto en marcha una«Hoja de ruta hacia los créditos naturaleza», con el objetivo de “incentivar las inversiones privadas en actuaciones de protección y preservación de la naturaleza, y recompensar a quienes emprendan esas acciones e inviertan en ellas”, tal y como explica en su comunicado.
La hoja de ruta propone el desarrollo de “créditos de naturaleza” como una herramienta financiera voluntaria que sirva para recompensar acciones positivas hacia la biodiversidad, especialmente por parte de agricultores, silvicultores, comunidades locales y otros gestores del territorio.
Así pues, este documento considera a la agricultura ecológica como una base válida y reconocida para integrar y simplificar el sistema de créditos de naturaleza. Es decir, los agricultores y agricultoras ecológicos podrían beneficiarse económicamente a través de este esquema, al ser reconocidos por su impacto positivo en la biodiversidad.
Desde SEAE reclamamos que ya es hora de recompensar, económica y socialmente, los múltiples impactos positivos de la producción ecológica. Unos impactos científicamente probados y obtenidos gracias al sobreesfuerzo e internalización de costes del único sector agroalimentario que en la actualidad puede acreditarlo mediante certificación oficial y común en toda la Unión Europea.
Estándares claros y certificación fiable
La CE explica en su comunicado que “los créditos naturaleza representan una inversión en actuaciones positivas para la naturaleza por parte de una empresa, una institución financiera, una entidad pública o un ciudadano, a cambio de beneficiarse de ecosistemas más limpios, reducción del riesgo, mejora de la reputación y mayor aceptación social de sus proyectos. Estas actuaciones pueden adoptar diferentes formas, algunas de las cuales son la restauración de humedales o la ampliación de las zonas forestales en la UE”.
Destaca además que “estas actuaciones positivas para la naturaleza podrán ser valoradas y certificadas por una organización independiente, de manera que ganarán credibilidad los inversores patrocinadores de las actuaciones realizadas por medio de créditos naturaleza”.
En este sentido, hay un reconocimiento explícito a la producción ecológica en la sección 2.2 por su valor ambiental y su potencial como base para certificar acciones positivas para la biodiversidad. Concretamente, se indica que “siempre que sea posible, la certificación debería basarse en los marcos existentes de la UE, por ejemplo el régimen de agricultura ecológica, para minimizar cargas administrativas.”
En la hoja de ruta se señala que “los créditos a la naturaleza se enfrentan a muchos de los mismos retos que otros sistemas basados en la certificación, como los de agricultura ecológica o eficiencia energética, que comparten el objetivo de identificar y recompensar los resultados medioambientales beneficiosos. A la hora de crear mercados para los créditos de naturaleza, los mercados de carbono pueden ofrecer ideas útiles para diseñar sistemas de alta integridad, resilientes, inclusivos y fiables”.
En esta reunión de dos días se expusieron los resultados concretos, los trabajos en curso y las ideas de interés político de los proyectos financiados por la UE.
Participantes en el taller «Investigación e innovación financiadas por la UE para la agricultura ecológica», celebrado en Bruselas. Foto: Comisión Europea, equipo organizador del taller
El evento demostró que los proyectos de investigación e innovación financiados por la UE están abordando los desafíos únicos de la producción agraria ecológica y ayudando al sector agrícola de la UE en general a ser más sostenible. Los participantes intercambiaron resultados de investigación, debatieron actividades en curso y previstas, e identificaron resultados concretos útiles para la elaboración de políticas. El taller también tenía como objetivo fomentar la colaboración entre proyectos y fortalecer los vínculos con los responsables políticos, garantizando que la investigación alimente directamente las futuras decisiones políticas.
La reunión fue un éxito, con animados debates, intercambio de conocimientos y valiosas oportunidades para establecer contactos. Entre los proyectos presentes se encontraba el proyecto OH-FINE, que compartió sus conocimientos y recomendaciones sobre aspectos clave de la producción agraria ecológica. Los participantes expresaron su esperanza de que los conocimientos adquiridos inspiren e informen su trabajo futuro.
Desde SEAE – Sociedad Española de Agricultura Ecológica y Agroecología – compartimos los comunicados de IFOAM Organics Europe y de la Coalición Por otra PACque valoran el posicionamiento sobre la futura Política Agraria Común (PAC) post 2027 aprobada por la Comisión de Agricultura del Parlamento Europeo.
Recordamos que dicho documento, que será sometido a votación en el Plenario tras el verano, recoge las recomendaciones que la Eurocámara trasladará a la Comisión Europea y que presentará su propuesta legislativa el próximo 16 de julio, junto con el nuevo Marco Financiero Plurianual, y durante toda la posterior negociación.
Desde el sector ecológico
IFOAM Organics Europe celebra en un comunicado el reconocimiento positivo de la agricultura ecológica durante la votación del informe de iniciativa propia del Parlamento Europeo sobre el futuro de la agricultura y la política agrícola común (PAC) posterior a 2027. En efecto, el informe aprobado en la Comisión de Agricultura destaca que la agricultura ecológica es una técnica agrícola innovadora que debe ser apoyada en la futura PAC, ya que los sistemas ecológicos reducen significativamente el uso de insumos y la dependencia de factores externos en la agricultura, además de fortalecer la autonomía y la seguridad alimentaria.
Según Eric Gall, subdirector de IFOAM Organics Europe:
“Este reconocimiento a la contribución positiva de la agricultura ecológica es un mensaje alentador que los eurodiputados envían a los agricultores ecológicos de toda Europa. Debido a sus múltiples beneficios para el medio ambiente, pero también por las muchas ventajas socioeconómicas que aporta, la agricultura ecológica es una herramienta política importante dentro de la PAC, y debería desempeñar un papel aún más estratégico en un marco basado en incentivos.”
De hecho, el informe de la comisión AGRI del Parlamento también aboga por que la próxima PAC proporcione incentivos tanto a los agricultores/as como a los nuevos participantes para que se dediquen a la agricultura ecológica. Este es un aspecto importante, ya que muchos jóvenes agricultores y nuevos actores en el sector agrícola están interesados en establecer sus explotaciones bajo criterios ecológicos, lo que demuestra el potencial del sector ecológico para impulsar el relevo generacional.
Gall añadió:
“El reconocimiento de la agricultura ecológica como un factor que contribuye a la resiliencia y la capacidad innovadora del sector agrícola es una señal importante enviada a los agricultores ecológicos. También es positivo que el informe vincule la producción ecológica con la necesidad de fomentar su consumo, en particular a través de la contratación pública.”
Desde la Coalición Por otra PAC
Desde la Coalición Por Otra PAC, de la que SEAE forma parte, se valoran positivamente algunos elementos del texto, como el apoyo a una PAC con fondo propio y mayor presupuesto, la continuidad del sistema de dos pilares y la referencia a la necesidad de medidas específicas para mujeres en los planes estratégicos nacionales.
Sin embargo, hay malestar porque el informe no plantea compromisos concretos para avanzar en una PAC más justa y sostenible. La falta de exigencia sobre mecanismos clave como el blindaje de los ecorregímenes y de las medidas agroambientales, la eliminación de los derechos históricos o la redistribución efectiva de las ayudas, algo que se considera un alejamiento del modelo transformador que Europa necesita.
Para conocer las ideas clave que desde la Coalición Por Otra PACse proponen para lograr una PAC post 2027 verdaderamente justa, que coloque a las personas en el centro, puedes leer el documento de posicionamiento aquí.Y la valoración completa en la nota de prensa.
Peticiones al Parlamento Europeo
IFOAM Organics Europe hace un llamado al Parlamento Europeo para que mantenga el claro reconocimiento de la agricultura ecológica como un método de producción innovador que debe ser respaldado en la próxima PAC. El informe del Parlamento Europeo debe mantener una dirección clara hacia la transición a sistemas agroalimentarios sostenibles en la UE, garantizar condiciones equitativas y mantener como prioridad el rendimiento ambiental de la Política Agrícola Común, lo que debe lograrse mediante mejores incentivos y apoyos a los agricultores para que emprendan un rediseño ambiental ambicioso de sus explotaciones, haciéndolas más resilientes frente a futuras crisis sociales y medioambientales.
Por Otra PAC lamenta que el texto omite los beneficios de una condicionalidad reforzada que vincula el cobro de ayudas a los agricultores al cumplimiento de una serie de requisitos y normas obligatorias en materia de protección medioambiental, seguridad alimentaria, bienestar animal y mantenimiento del suelo, tan necesarias para la sostenibilidad de la producción y la salud de quiénes producen alimentos y los consumen. Las y los europarlamentarios solo señalan que supone mayor carga administrativa. Es el mantra que llevan repitiendo las instituciones europeas y que puede desencadenar en sustituir las obligaciones por incentivos.
Además, el INI no plantea ni la supresión de los derechos históricos ni la necesidad de desvincular las ayudas del criterio de superficie, pilares esenciales para lograr una PAC verdaderamente transformadora. La Coalición espera que todas estas consideraciones sean reparadas en el texto final que la Eurocámara aprobará tras el verano, así como en la propuesta legislativa que el Comisario de Agricultura, Christopher Hansen, presentará el próximo 16 de julio.
Un amplio grupo de asociaciones de agricultura, entidades agroecológicas, científicas y colectivos ciudadanos -entre los que está SEAE, la Sociedad Española de Agricultura Ecológica y Agroecología – lanzamos una campaña bajo el lema “Ni greenwashing ni venenos camuflados. Unidos por una agricultura regenerativa sin agrotóxicos”, con el objetivo de proteger la integridad del concepto de agricultura regenerativa frente a su uso indebido por parte de algunas empresas y certificadoras.
¿Por qué ahora? ¿Qué está pasando con la agricultura regenerativa?
En los últimos años, el término agricultura regenerativa ha ganado protagonismo en los discursos políticos, empresariales y climáticos. Recomendado por organismos como el IPCC (Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático), este modelo agrario se basa en la regeneración del suelo, la biodiversidad, el ciclo del agua y la economía local. Frente a una agricultura industrial en crisis ecológica y social, este enfoque se está consolidando como una de las soluciones más prometedoras.
Sin embargo, el rápido auge del concepto ha provocado un proceso de apropiación y vaciado de contenido, que recuerda a lo que ocurrió con términos como «eco» o «bio». En este contexto, certificadoras privadas han empezado a desarrollar sellos de “agricultura regenerativa” que permiten el uso de herbicidas, pesticidas y fertilizantes de síntesis, contraviniendo los principios básicos que sustentan este modelo.
¿Por qué es un problema permitir agrotóxicos en un modelo regenerativo?
Porque es una contradicción en los términos. La agricultura regenerativa –como han definido colectivos de práctica y centros de investigación– se basa en la exclusión del uso de agroquímicos tóxicos, por su impacto negativo sobre la fertilidad del suelo, los polinizadores, la salud humana y la biodiversidad. Numerosos estudios han demostrado que restaurar la vida del suelo y los ecosistemas solo es posible dejando de utilizar insumos tóxicos y adoptando prácticas como la cobertura vegetal, el pastoreo rotativo, la agroforestería o la diversificación productiva.
En este sentido, desde la campaña se recuerda que:
Ni la agricultura ecológica ni la regenerativa usan agrotóxicos.
No se puede regenerar un ecosistema aplicando veneno.
Las certificaciones que lo permiten incurren en greenwashing y perjudican al consumidor y al productor honesto.
Evidencia científica y redes implicadas
Desde entidades como el CREAF (Centro de Investigación Ecológica y Aplicaciones Forestales), se subraya que existe una base científica sólida que demuestra que los sistemas agroecológicos y regenerativos son más resilientes al cambio climático, protegen la biodiversidad y garantizan la seguridad alimentaria a largo plazo. Actualmente, el proyecto REGEN está trabajando para generar un marco de referencia científica y práctica en torno a este modelo en el contexto ibérico.
Además, colectivos como la Red Ibérica de Agricultura Regenerativa llevan años definiendo y concretando qué es (y qué no es) esta agricultura, ofreciendo prácticas validadas en campo y manuales técnicos con base científica y práctica.
Objetivos de la campaña
La campaña busca:
Defender públicamente una agricultura regenerativa real y sin agrotóxicos, alineada con la evidencia científica y las prácticas de quienes la desarrollan desde hace años.
Visibilizar los intentos de greenwashing y generar conciencia pública sobre el uso indebido del término.
Apoyar a los productores, científicas/os y entidades que están trabajando por una transición agroecológica y justa.
¿Cómo apoyar?
Difundiendo la campaña y su lema: “Ni greenwashing ni venenos camuflados”.
Entrevistando y dando visibilidad a personas productoras y expertas que practican o investigan sobre agricultura regenerativa real.
SEAE presenta aportaciones a la consulta pública para el “Real Decreto para el fomento de la alimentación saludable y sostenible en la contratación pública de administraciones, centros de personas dependientes o con necesidades especiales”
SEAE propone que el decreto parta del principio de precaución, destacando la especial vulnerabilidad de estos colectivos frente a los efectos de los plaguicidas, incluyendo los impactos neurotóxicos, cancerígenos y disruptores endocrinos. También reclama que se contemplen los riesgos acumulativos del “efecto cóctel” de múltiples residuos químicos presentes en los alimentos.
Principales propuestas al RD
Entre sus principales propuestas se encuentran:
Prohibir plaguicidas sintéticos, especialmente aquellos con riesgo para la salud humana y el medio ambiente.
Establecer un mínimo del 15% de alimentos de producción ecológica certificada en la contratación pública, con carácter creciente y adaptable a cada territorio.
Mejorar los sistemas de control, inspección y sanción para garantizar alimentos libres de residuos.
Fomentar la producción agroecológica, con alimentos de temporada, menor proteína animal, y más legumbres y productos de cercanía.
Dar prioridad a circuitos cortos y economía social, premiando a pequeñas empresas, cooperativas y entidades sin ánimo de lucro.
Incluir formación y asesoramiento técnico para facilitar la transición a modelos alimentarios más saludables y sostenibles.
SEAE apoya sus argumentos en estudios científicos que muestran una mayor calidad nutricional y menor presencia de contaminantes en los productos ecológicos, así como su importancia para proteger la salud pública y el medio ambiente. Puedes consultar las aportaciones aquí.
“Desde SEAE consideramos que el nuevo Real Decreto debe ser una herramienta ambiciosa que impulse un sistema alimentario más justo, sano y sostenible para todos, especialmente para quienes más lo necesitan”.
Para ofrecer las mejores experiencias, utilizamos tecnologías como las cookies para almacenar y/o acceder a la información del dispositivo. El consentimiento de estas tecnologías nos permitirá procesar datos como el comportamiento de navegación o las identificaciones únicas en este sitio. No consentir o retirar el consentimiento, puede afectar negativamente a ciertas características y funciones.
Funcional
Siempre activo
El almacenamiento o acceso técnico es estrictamente necesario para el propósito legítimo de permitir el uso de un servicio específico explícitamente solicitado por el abonado o usuario, o con el único propósito de llevar a cabo la transmisión de una comunicación a través de una red de comunicaciones electrónicas.
Preferencias
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para la finalidad legítima de almacenar preferencias no solicitadas por el abonado o usuario.
Estadísticas
El almacenamiento o acceso técnico que es utilizado exclusivamente con fines estadísticos.El almacenamiento o acceso técnico que se utiliza exclusivamente con fines estadísticos anónimos. Sin un requerimiento, el cumplimiento voluntario por parte de tu proveedor de servicios de Internet, o los registros adicionales de un tercero, la información almacenada o recuperada sólo para este propósito no se puede utilizar para identificarte.
Marketing
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para crear perfiles de usuario para enviar publicidad, o para rastrear al usuario en una web o en varias web con fines de marketing similares.
