La publicación de divulgación agroecológica de SEAE (Sociedad Española de Agricultura Ecológica y Agroecología) esta lista para darte una buena lectura en estos días de vacaciones.
¿Quieres saber cómo fue el XV Congreso de SEAE – II Congreso Extremeño de Agroecología? ¿Por qué hablamos de producción ecológica como un compromiso con nuestros territorios, gentes y alimentos? ¿Quieres conocer cuáles son las propuestas por parte del sector y movimiento agroecológico para la mejora de nuestros sistemas agroalimentarios? Desde las políticas al campo, desde los alimentos a las manos de quien lo produce. Este número de la revista Ae, edición 54 primavera – verano, hace un repaso por los contenidos tratados durante el encuentro bianual de SEAE (comunicaciones, ponencias…) así como de la actualidad que rodea y afecta al día día del quienes trabajan en iniciativas agroecológicas, desde la investigación a la práctica.
Puedes adquirirlo en la librería o bien, suscribirte a la revista Ae por 19 euros anuales (4 ediciones en papel) o 14 euros anuales (4 ediciones en digital)
Compartimos la nota de prensa de la Por otra PACcomo una de las cinco entidades de la Coalición que forman parte del Comité de Seguimiento del PEPAC, que se celebra hoy tras más de un año de silencio.
Resulta un despropósito la convocatoria de este órgano de participación para ‘debatir’ modificaciones de normas que ya han sido aprobadas y publicadas en el BOE hace dos días y enviadas a Bruselas.
En todo el proceso de reducción de los requisitos ambientales para acceder a estas subvenciones agrarias, el diálogo con todos los agentes implicados, más allá de las OPAs, ha sido insuficiente.
Solo unas políticas agrarias que contribuyan a proteger el suelo, el agua y la biodiversidad podrán asegurar un futuro para la agricultura y la ganadería.
21 de mayo de 2024 (nota de prensa COALICIÓN POR OTRA PAC).El Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación celebra hoy el Comité de Seguimiento del Plan Estratégico de la Política Agraria Común (PEPAC). En él se deben informar y consultar a todo los agentes implicados las modificaciones de este documento. Sin embargo, la versión definitiva de algunos de dichos cambios, como los relativos a la flexibilización de la condicionalidad de la PAC, ya han sido aprobados por Real Decreto y publicados en el BOE hace dos días. Las entidades de la Coalición Por Otra PAC que forman parte del Comité – Federación de Consumidores y Usuarios (CECU), Fundación Global Nature, Sociedad Española de Agricultura Ecológica (SEAE), Sociedad Española de Ornitología (SEO/BirdLife) y WWF España- entienden que esto contradice la esencia de este órgano de participación.
Además, las organizaciones han contado con apenas cuatro días para analizar la extensa y compleja documentación que se presenta hoy en la reunión. Esto dificulta poder hacer un análisis y valoración a detalle y desluce una vez más la base participativa sobre la que se crea este órgano.
Se da la circunstancia de que hace más de un año que no se convocaba el comité. Justo en un momento tan crítico en el que se han flexibilizado los condicionantes ambientales para acceder a la PAC lo que comprometerá su capacidad para contribuir a sus propios objetivos. “De poco sirve estar presentes en espacios de participación como este comité y enviar alegaciones si las decisiones que afectan al conjunto se toman en reuniones a puerta cerrada con solo una parte de los agentes afectados. Participar no es solo estar presente e informado, es tener la posibilidad de trasladar opiniones y que estas sean tomadas en consideración”, señalan fuentes de Por Otra PAC.
Las cinco entidades de la Coalición han participado a lo largo de todo el proceso de elaboración del actual PEPAC haciendo aportaciones o contribuyendo a los debates. A continuación se detallan algunas de sus valoraciones:
Aina Calafat, responsable de Incidencia y Proyectos Internacionales de la Sociedad Española de Agricultura Ecológica (SEAE): “Seguimos sin una redistribución de las ayudas que sirvan para compensar la economía de escala de las producciones agrícolas y ganaderas diversificadas y familiares. Es cierto que en esta modificación hay un ligero aumento a las ayudas para la producción ecológica, algo positivo. Pero desde SEAE consideramos imprescindible que este PEPAC contemple apoyar la implementación del Plan estratégico de la Producción Ecológica, acompañando la conversión de nuevas fincas y la transición de toda la cadena alimentaria”.
Inmaculada Férriz, técnica de Programas de Conservación de SEO/BirdLife: “Una cuestión importante es la integración de la Declaración Ambiental Estratégica (DAE) en el PEPAC. En primer lugar, se aprobó el Plan antes de que la DAE estuviera finalizada y, por tanto, no podía incorporar sus prescripciones. Y, aunque se hicieron posteriormente ciertos ajustes al texto normativo, las modificaciones ya aprobadas en el PEPAC van en contra de las recomendaciones de este informe preceptivo. Tampoco se garantiza que se tendrá en cuenta todo lo que se solicitaba incorporar para asegurar el cumplimiento de los objetivos y normativa ambiental de aplicación”.
Vanessa Sánchez, responsable de Políticas y Cambio Climático de Fundación Global Nature: “Algunas de las flexibilizaciones introducidas en las diferentes BCAM y Ecorregímenes pueden ser positivas -como el aumento del presupuesto en las CCAA para agricultura ecológica o la mejora en los requisitos de los ecorregímenes respecto a las consideraciones de la ganadería extensiva-. Pero otras cuestiones como la eliminación del reconocimiento de elementos no productivos de biodiversidad en la BCAM 8.1 o la eliminación de la obligatoriedad de cumplir unos mínimos requisitos en rotaciones de la BCAM 7 (permitiendo una laxa diversificación de cultivos, que ya se comprobó en el greening aplicado en PAC 2014-20 que no tenía resultados positivos) suponen graves retrocesos”.
Amaya Sánchez, coordinadora de Políticas para Sistemas Alimentarios Sostenibles de WWF España: “Entendemos la necesidad de apoyar a los agricultores y simplificar en lo posible las gestiones administrativas asociadas a las ayudas que reciben, pero creemos que la solución no pasa por la exención de los controles de la condicionalidad a las explotaciones de menos de 10 hectáreas y la ausencia de penalización en caso de incumplimiento. Esta medida lanza un mensaje de impunidad para aquellas explotaciones que estén cometiendo ilegalidades como el robo del agua, y deja manga ancha a quienes hacen competencia desleal frente a quienes cumplen con la legislación vigente.”
Eduardo Montero, responsable de alimentación de la Federación de Consumidores y Usuarios (CECU): “Es necesario apoyar y hacer más sencillo el consumo de alimentos de proximidad y producido de forma sostenible. La PAC debe ser un instrumento que lo haga posible, dirigiendo la financiación a productoras agrarias locales que producen de forma responsable para que estos alimentos puedan llegar a los puntos de venta en más cantidad y a unos precios más competitivos.”
Una parte del sector agrario y las autoridades competentes se confunden si consideran que los requisitos ambientales son el origen de sus problemas estructurales. “Solo unas políticas agrarias que contribuyan a proteger el suelo, el agua y la biodiversidad podrán asegurar un futuro para la agricultura y la ganadería. Por eso es vital que esta forma de operar, sin transparencia y sin contar con todos los agentes implicados, no se repita en el desarrollo de futuras propuestas legislativas como la Ley de Agricultura Familiar, la Estrategia Nacional de la Alimentación…”, concluyen fuentes de la Coalición Por Otra PAC.
Sobre la Coalición Por Otra PAC
La Coalición Por Otra PAC agrupa más de 50 entidades de diversos ámbitos -ganadería extensiva, producción ecológica, defensa ambiental, desarrollo rural, bienestar animal, nutrición y consumo-, que buscan conseguir una nueva Política Agraria Común (PAC) verde y justa que impulse la transición agroecológica.
Declaraciones de Pilar Galindo Martínez, vicepresidenta de la Sociedad Española de Agricultura Ecológica y Agroecología (SEAE) y presidenta de la cooperativa y supermercado La Garbancita Ecológica en relación con las últimas movilizaciones del sector agrario y ganadero.
El malestar que hay en el campo no es un malestar que esté vinculado a esta última reforma. Es un malestar de todo lo que ha hecho la Política Agraria Común durante décadas: básicamente ha sido primar la superficie y a los más grandes en detrimento de los más pequeños, con lo cual se ha abierto cada vez más la brecha, ha fomentado el vaciamiento del campo y ha generado una inseguridad para los que viven en el territorio.
La Política Agraria Común es una política incentivadora, sin embargo se la está presentando una política sancionadora. La Política Agraria Común tendría que incentivar esa transición, a fincas agroecológicas, a sistemas agroecológicos, fomentar esa discriminación positiva de las fincas más diversas, que llegan al consumidor final, que son capaces de incorporar artesanía alimentaria, que incorporan algo más que producción, que mantienen el territorio vivo, aquellas fincas son capaces de adaptarse a esa transición.
Pero probablemente habría que destinar más dinero, más fondos públicos para ese tipo de apuestas y no lo que está ocurriendo, que es mantener una flexibilización y mantener unas ayudas para quien no necesita ayudas, porque fincas que están recibiendo 200.000 € pues no son fincas que necesiten ser salvadas.
Quienes actúan como portavoces no están recogiendo las voces de todos. No están recogiendo las voces de las mujeres que trabajan en el campo, de las jornaleras, ni de las pequeñas y medianas explotaciones, ni de las explotaciones más agroecológicas, ni de la apicultura. Están recogiendo un sentir que está más vinculado a los intereses de la agroindustria.
La Comisión Europea lanza (a principios de marzo) una encuesta [1] con el objetivo de recabar las opiniones de los agricultores/as de la UE y así identificar cuáles son las fuentes de carga administrativa y complejidad derivadas de la PAC.
Desde SEAE (la Sociedad Española de Agricultura Ecológica y Agroecología) consideramos que estas herramientas de participación son necesarias pero, en este caso, esta consulta nos parece insuficiente y no contempla la realidad de la producción ecológica. Centra su mayor parte en cuestiones sobre las mejores prácticas ambientales [2] pero no aborda temas de fondo como la simplificación burocrática o las limitaciones que pequeños y medianos agricultores/as tienen para recibir las ayudas de la PAC.
Sin embargo, desde SEAE no queremos perder esta oportunidad de participar y aprovechar la encuesta para introducir alguna de nuestras propuestas, concretamente en dos de las preguntas que dejan un breve espacio para responder.
En la pregunta 10)¿Qué tipo de dificultades tiene a la hora de aplicar los requisitos establecidos en las buenas condiciones agrícolas y ambientales (BCAM) u otros requisitos ambientales y sanitarios?
En lugar de centrarse en ajustes en las mejoras ambientales de la PAC, como las BCAM, habría que priorizar la evaluación y revisión profunda del pago básico (para que en lugar de aumentar la brecha pagando más a quién más tiene, ayude a pequeñas y medianas explotaciones a compensar la escala). La definición de agricultor genuino debería evitar el acaparamiento de fondos públicos usando empresas y la condicionalidad reconocer a la producción ecológica que cumple con ella y va más allá.
En la pregunta 20)¿Tiene alguna sugerencia para simplificar la carga impuesta por los procedimientos y normas vinculados al apoyo financiero en el marco de la política agrícola común (PAC) u otras normas de la UE para la alimentación y la agricultura?
Si bien es crucial recoger ideas para reducir la carga burocrática y los impedimentos de acceso a ayudas que enfrentan pequeñas explotaciones social y ambientalmente responsables, una encuesta tan limitada y centrada en “soluciones rápidas” no es la vía. La Comisión Europea debería tener en cuenta los informes del Tribunal de Cuentas y establecer un diálogo más estructural con representantes de todo el sector agrario, incluidos los ecológicos que representan el 13% de los productores de UE.
Añadir que desde SEAE, conjuntamente con IFOAM Organics Europe, estamos preparando una propuesta para una verdadera simplificación burocrática que garantice un buen uso de los fondos públicos sin sobrecargar de «papeleo» a los agricultores/as. Próximamente más información.
Son muchas y muy variadas las reclamaciones y demandas sobre el campo y todas tienen en común el arrastrar un malestar que viene ya desde muy lejos. La crisis agraria (y con ello la alimentaria) es estructural. La inmensa mayoría de las políticas agrarias favorecen la agroindustria en detrimento de la agricultura y ganadería familiar y las pequeñas explotaciones, siendo éstas, precisamente, las responsables de gran parte de la alimentación.
Los tratados de libre comercio, la excesiva burocracia, la cadena agroalimentaria (su ley o la ausencia de ella), la PAC, la falta de relevo generacional… son algunas de las cuestiones por las que se están movilizando los agricultores. Si hacemos un análisis detenido y nos paramos a mirar cualquiera de estos aspectos, nos damos cuenta de que razón no les falta. No se ha sido capaz de abordar estas cuestiones con la importancia que se merecen.
No nos extraña, porque la agricultura y con ello la alimentación, ha sido el patito feo en cualquier tipo de reclamación sobre mejores condiciones y mejores mercados. No se le ha prestado la atención necesaria dejando que se vaya degradando poco a poco, y sorteando cada cierto tiempo, las tractoradas y los enfados.
Ahora sumamos a esto al “ecologismo”, e incluir este ingrediente no es casual. A cierta parte del sector agrario le interesa azuzar las revueltas e introducir un nuevo caballo de batalla. El cambio climático, la necesaria reducción de los fitosanitarios utilizables, el camino hacia una verdadera transición ecológica viene supuestamente a incrementar el malestar de los agricultores. Se nos quiere hacer olvidar que el cambio climático ya nos está imponiendo importantes cambios en los sistemas productivos. Las sequías o las lluvias torrenciales van a imposibilitar las cosechas cada vez más. Un cambio climático que debemos frenar con medidas “ecologistas” que no dejan de ser de sentido común. Medidas con ya más que suficiente evidencia científica y que deben ser asumidas por todos y todas. También por quienes producen nuestra comida, para poder seguir haciéndolo en un futuro. No podemos olvidar que vivimos en un planeta limitado, con recursos finitos, y que nuestra supervivencia dependerá de nuestra capacidad para aunar las necesidades de la Tierra con las necesidades de quienes la habitamos.
Justo hoy conocemos la iniciativa de retirar la regulación sobre la reducción de un 50% de los plaguicidas químicos.
Una respuesta poco o nada acertada a las reclamaciones del sector. Una propuesta que pretende maquillar/disimular/enmascarar los verdaderos problemas que nos afectan. Una respuesta que nos obliga a desviar la mirada de lo verdaderamente importante. Una respuesta que va a lo “fácil”, a lo inmediato, que no atiende las verdaderas necesidades desde un prisma de futuro. Una respuesta que maquilla la falta de apuesta por apoyar de verdad la tan reclamada, necesaria (y ya manida) transición ecológica. Esta debería ser la respuesta de la comisión a las reclamaciones del campo, un cambio en las políticas agrarias, un verdadero apoyo y apuesta al sector agrario.
Mientras tanto, no podemos dejar pasar el papel de los/as consumidores/as en toda esta crisis. Porque sí, porque sin olvidar el protagonismo de las políticas agrarias y de la agroindustria, quienes nos alimentamos también tenemos nuestra parte de responsabilidad. No queremos tratados de libre comercio pero no nos paramos a mirar el origen de los productos cuando vamos a comprarlo. Tampoco hay una disposición general a pagar más por productos producidos en nuestros territorios ni tenemos o queremos sacar tiempo para buscar estos productos en las tiendas y mercados del barrio o del pueblo. La mayoría, acude a lo más rápido y fácil: un supermercado donde puedes comprar todo de una, sin casi atender a otros criterios. Así que los problemas del campo, los problemas de nuestra comida, son también problemas de todos y todas.
En definitiva, es necesario acompañar a agricultoras y ganaderas para que puedan alimentarnos, contribuyendo a nuestra salud y conservando los recursos de los que se depende para seguir produciendo, y comiendo. Existen ya soluciones sobre la mesa. La producción ecológica es capaz de producir alimentos de máxima calidad con base agroecológica bajo el desarrollo rural sustentable. Y en SEAE llevamos 30 años trabajando en ello.
BRUSELAS, 1 DE FEBRERO DE 2024 (nota de prensa de IFOAM Organics Europe) – Mientras miles de agricultores/as ecológicos se suman a las protestas en toda Europa, desde el movimiento europeo de alimentación y agricultura ecológica – representado por IFOAM Organics Europe y del que la Sociedad Española de Agricultura Ecológica y Agroecología (SEAE) forma parte – se solicitan precios justos tanto para los consumidores como para los agricultores/as que adoptan prácticas ecológicas. También se advierte de que las preocupaciones legítimas sobre los precios injustos y la competencia no deben confundirse con la protección de la salud y la naturaleza.
«Los agricultores que se dedican a la transición agroecológica no son remunerados adecuadamente ni por el mercado ni por la PAC»
«Los agricultores/as que se dedican a la transición agroecológica no son remunerados adecuadamente ni por el mercado ni por la PAC», explica Jan Plagge, presidente de IFOAM Organics Europe. «Los agricultores/as ecológicos también sufren los bajos precios y la competencia desleal de normas menos ambiciosas, a pesar de aportar muchos beneficios para el medio ambiente y la sociedad. Muchos agricultores ecológicos corren el riesgo de abandonar la certificación ecológica sin un mejor apoyo de los minoristas y los responsables políticos.»
«Pero las preocupaciones legítimas sobre los precios desleales y la competencia no deben desviarse contra la salud y la protección de la naturaleza. El Pacto Verde Europeo y la estrategia «De la granja a la mesa» son políticas críticas y no pueden ser culpadas como la causa de las dificultades de los agricultores, ya que la mayoría de las propuestas legales relacionadas con la agricultura han sido bloqueadas, rechazadas o diluidas, y han tenido un impacto nulo en los agricultores hasta ahora.» La protección de la naturaleza no se dirige contra los agricultores/as, sino que otros agentes del suministro alimentario deben compartir las responsabilidades medioambientales en lugar de dejar toda la carga a la agricultura. La transición hacia sistemas alimentarios sostenibles no puede descansar únicamente sobre los hombros de los agricultores ecológicos y los consumidores dispuestos a pagar más por métodos de producción de alimentos que preserven el clima y la biodiversidad«.
Los precios pagados a los agricultores ecológicos han bajado en los últimos dos años en varios países y a veces son iguales a los precios pagados a los agricultores convencionales, sin embargo, los minoristas siguen vendiendo los productos ecológicos con sobreprecio, lo que se traduce en mayores márgenes de beneficio mientras los agricultores/as ecológicos sufren.
«Los agricultores/as necesitan precios justos que reflejen sus costes de producción, y esto es aún más cierto para agricultores/as que asumen el riesgo de participar en prácticas agrícolas más sostenibles, como la agricultura ecológica.»
Para ofrecer las mejores experiencias, utilizamos tecnologías como las cookies para almacenar y/o acceder a la información del dispositivo. El consentimiento de estas tecnologías nos permitirá procesar datos como el comportamiento de navegación o las identificaciones únicas en este sitio. No consentir o retirar el consentimiento, puede afectar negativamente a ciertas características y funciones.
Funcional
Siempre activo
El almacenamiento o acceso técnico es estrictamente necesario para el propósito legítimo de permitir el uso de un servicio específico explícitamente solicitado por el abonado o usuario, o con el único propósito de llevar a cabo la transmisión de una comunicación a través de una red de comunicaciones electrónicas.
Preferencias
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para la finalidad legítima de almacenar preferencias no solicitadas por el abonado o usuario.
Estadísticas
El almacenamiento o acceso técnico que es utilizado exclusivamente con fines estadísticos.El almacenamiento o acceso técnico que se utiliza exclusivamente con fines estadísticos anónimos. Sin un requerimiento, el cumplimiento voluntario por parte de tu proveedor de servicios de Internet, o los registros adicionales de un tercero, la información almacenada o recuperada sólo para este propósito no se puede utilizar para identificarte.
Marketing
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para crear perfiles de usuario para enviar publicidad, o para rastrear al usuario en una web o en varias web con fines de marketing similares.
