Una delegación de IFOAM Organics Europe —formada por Silvia L. Schmidt, responsable de políticas de la organización europea, el agricultor francés Hugues Loury y Aina Calafat, coordinadora de Internacional y de Alianzas e Incidencia de SEAE— ha participado esta semana en Bruselas en un encuentro con el comisario europeo de Agricultura y Desarrollo Rural, Christophe Hansen, y con el ministro irlandés de Agricultura, Alimentación y Marina, Martin Heydon, que preside el Consejo AGRIFISH durante la presidencia irlandesa de la UE. En la misma mesa intervinieron también COPA-COGECA y La Vía Campesina. Sobre ella, la grave cuestión de la sequía y una pregunta incómoda: ¿está Europa apoyando a quienes producen alimentos de la forma adecuada?

Las consultas de IFOAM Organics Europe a sus organizaciones miembro apuntan en una dirección clara, y así lo trasladó Calafat en su intervención:

«Tras consultar a todas nuestras organizaciones miembro, hemos comprobado que las fincas con más años de manejo ecológico han afrontado mejor las condiciones climáticas adversas que las fincas vecinas con otros manejos. Incluso han ayudado a reducir el impacto en el entorno.»

Detrás de ese comportamiento hay razones agronómicas concretas como son la mayor protección del suelo frente a la erosión, un papel de reserva de biodiversidad y el mantenimiento de niveles más altos de humedad, tanto en el suelo como en el ambiente. El dato refuerza un argumento que SEAE lleva años defendiendo y es que la producción ecológica no es solo una forma de producir alimentos sanos, sino también una herramienta de adaptación al cambio climático que además aporta biodiversidad y aumenta el carbono almacenado en el suelo.

Ahora bien, ninguna práctica agraria obra milagros ante episodios climáticos extremos, y Calafat fue la primera en decirlo delante del comisario:

«No podemos esperar milagros. Donde las condiciones adversas se han prolongado, las productoras y productores ecológicos han sufrido impactos severos, con problemas serios de producción y de liquidez, sobre todo en ganadería y fruta.»

España figura entre los países donde el golpe ha sido más duro, junto a Francia, Chequia y Lituania. Allí se han registrado caídas en la producción de pastos y de cultivos herbáceos que, según explicó la coordinadora de SEAE, «comprometen la alimentación del ganado de la próxima campaña».

Calafat introdujo además un factor que rara vez aparece en los debates sobre sequía: el estado del territorio que rodea a las fincas. En zonas de media y alta montaña, donde el manejo ecológico se ha revelado especialmente útil, la inversión de años puede evaporarse por lo que ocurre al otro lado de la linde.

«La producción ecológica se ha demostrado buena aliada en zonas de media y alta montaña, pero muchas de estas fincas están rodeadas de terrenos abandonados o mal gestionados que agravan la intensidad de los incendios. Cuando eso ocurre, el fuego no distingue.» 

El resultado son pérdidas económicas severas que golpean con especial dureza a las fincas pequeñas y medianas, precisamente las que menos colchón tienen para absorberlas. «Invertir en manejo ecológico a largo plazo amortigua los impactos», resumió Calafat, que recordó que lo mismo vale «para las inundaciones que nos esperan en los próximos meses».

De ahí la petición central que la delegación llevó al comisario: Europa necesita dejar atrás la gestión reactiva de las crisis y avanzar hacia una gestión preventiva y sistémica del riesgo. Pasar, en palabras de IFOAM Organics Europe, del «justo a tiempo» al «por si acaso».

Quienes sufren una crisis necesitan apoyo económico inmediato, eso no se discute. El problema aparece cuando la política de crisis se dedica a compensar pérdidas y reanudar la producción. Falta la otra mitad, atacar las causas de la vulnerabilidad y poner herramientas e incentivos en manos de agricultoras y agricultores para reforzar sus fincas antes de que llegue el próximo episodio.

Las peticiones que la delegación trasladó a Hansen y Heydon se concretan en tres frentes, con la vista puesta en el próximo marco financiero europeo:

• Que los futuros Planes Nacionales y Regionales de Asociación (NRPP, por sus siglas en inglés) sitúen la producción ecológica como instrumento de resiliencia climática.
• Que la PAC blinde un 30% de su presupuesto para medidas agroambientales y climáticas, sin desatender ni la conversión ni el mantenimiento de la superficie ecológica, y que cada Estado miembro cuente con una estrategia completa de desarrollo del sector ecológico.
• Que el Fondo Europeo de Competitividad se oriente a la resiliencia a largo plazo, con inversión específica en retención de agua y restauración de la naturaleza.

Ese último punto tiene números detrás. Según la Comisión Europea, cada euro invertido en restauración de la naturaleza genera entre 4 y 38 euros en beneficios. Rehumedecer zonas degradadas, restaurar cauces fluviales o recuperar elementos del paisaje mejora la capacidad del territorio para retener agua y ayuda a los sistemas agrarios a encajar las sequías que vendrán.

El objetivo, en definitiva, no debería ser recuperarse de cada crisis, sino construir un sistema agroalimentario mejor preparado para la siguiente.

El debate tendrá continuidad en el Congreso Europeo de Producción Ecológica (European Organic Congress), que se celebra del 6 al 8 de octubre en Cork (Irlanda) bajo el lema «Organics: A Strategic Investment in Europe’s Resilience». Allí se abordarán el papel del sector ecológico en el nuevo marco financiero plurianual, el Plan de Acción Europeo de Producción Ecológica y las oportunidades de financiación para el sector.

IFOAM Organics Europe – https://www.organicseurope.bio/